Решение по делу № 2А-114/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административное дело №а - 114/2023

УИД 26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года село ФИО1

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» ФИО4 к судебному приставу - исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что в Красногвардейский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 356050, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В.

Должник ФИО5 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 52301/20/26019-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО5 применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствуют, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, должник ФИО5 в розыск не объявлен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены

Судебным приставом-исполнителем так же нарушен принцип своевременности, исполнительное производство находится на исполнении более 792 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 35 023,95 рублей.

Просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В., в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО5 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, при обращении с иском в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца по делу.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно почтового уведомления, извещение о судебном заседании получено заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, возражений на иск, уважительных причин неявки в заседание суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на иск об отказе в удовлетворении административного искового заявления, по основаниям изложенным в нем.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства №-ИП, оценив предоставленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 559,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 798,39 рублей, а всего 47 357,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 на основании судебного приказа № в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема - передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу - исполнителю ФИО1 Е.В.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство, поскольку на исполнении в ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО5 и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, присвоен №-СД

Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с иском, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в том числе, посредством программного комплекса АИС направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, центр занятости населения, ЗАГС, Межрайонный инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города, края).

Согласно полученной информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за должником имущество и транспортные средства не зарегистрированы, получателем иного дохода он не является, абонентские номера за ним не зарегистрированы, сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, должник не относится к категории безработных граждан, сведения о смерти, регистрации брака, смене фамилии или имени должника, денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях - отсутствуют, за исключением ПАО «Сбербанк России».

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД МВД России автотранспортные средства, за должником не зарегистрированы.

Согласно электронным ответам Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно электронным ответам Центра занятости населения должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронным ответам ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ) сведения о смерти, регистрации брака, смене фамилии или имени должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам Банков должник не является клиентом кредитных учреждений и открытых счетов не имеет, за исключением ответов ПАО «Сбербанк России».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО5 поступило заявление об удержании из его пенсии 20%, в связи с трудным материальным положением.

Посредствам электронного документа оборота, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, по 25% согласно заявления должника и направлено для исполнения в центр по выплате пенсий.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО5 в ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социальной группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, находящиеся в Пенсионном Фонде РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем заявление о сохранении пенсии (заработной платы) и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО5 относящегося, согласно его заявлению, к социально - демографической группе населения - пенсионеры, удовлетворено. В рамках сводного исполнительного производства №-СД в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, возложена обязанность на Пенсионный фонд РФ осуществлять расчет суммы денежных средств, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращено взыскание на пенсию должника ФИО5 на общую сумму 74 064,84 рублей из них: кредитные платежи на сумму 63 738,45 рублей, исполнительский сбор на сумму 10 326,39 рублей.

Постановлено в рамках сводного исполнительного производства №-СД обязать Пенсионный фонд РФ сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально -демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Копии указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, разъяснен порядок его обжалования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 35603050037956, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 10:58.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник ФИО5 является работником ФИО2 АКМО СК, адрес: 356050, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 и направлено в ФИО2 АКМО СК, адрес: 356050, <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступило сообщение N° 334 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> о том, что должник ФИО5, не работает, в связи с чем, не предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения в виде обращения на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ МКУ АКМО СК «Централизованная бухгалтерия» о том, что должник ФИО5, не работает в ФИО2 АКМО СК и начисления по данному сотруднику не осуществлялись.

Денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО5 и поступившие на депозитный счет отделения, распределяются по сводному исполнительному производству в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Распределение денежных средств, находящихся на депозитном счете отделения осуществляется посредством автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (АИС ФССП России).

Сумма поступивших денежных средств от должника распределяется автоматически по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного, пропорционально остатку задолженности по каждому исполнительному производству.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N° 52301/20/26019-ИП взыскано 35 024,99 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет 12 332,47 рублей.

В материалах исполнительного производства имеются сведения из отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ГУ МВД России по <адрес>, согласно которых должник ФИО5, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки главы ФИО2 администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5, числится в членах хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> фактически там проживает.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, проверить имущественное положение должника ФИО5 по адресу <адрес> факт его проживания по указанному адресу не представилось возможным, поскольку калитка закрыта, из домовладения никто не вышел, что делает невозможным применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), данная мера принудительного исполнения не может быть применена не из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за непреодолимого обстоятельства в виде отсутствия должника ФИО5 на адресе на момент осуществления исполнительских действий судебным приставом - исполнителем.

При этом заявления о розыске должника от взыскателя не поступало, что в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обязательным условием для совершения указанного исполнительного действия, доказательств обратного в материалах дела не содержится и заявителем суду не представлено.

Согласно электронного ответа ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ) от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации брака, смене фамилии или имени должника ФИО5 отсутствуют.

Таким образом, доводы о нарушении прав взыскателя АО «ОТП Банк» в части не направления на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не направления по месту получения дохода; в части не ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; не осуществлении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не составлении соответствующего акта совершения исполнительных действий; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

При этом вопреки доводам представителя АО «ОТП Банк» в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ ПФР РФ, ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «ОТП Банк» ФИО4 в отделение поступило ходатайство о проверке депозитного счета отделения на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; о перечислении выявленных денежных средств на счет взыскателя АО «ОТП Банк»; в случае отсутствия ежемесячных удержаний из дохода должника, инициировать проверку бухгалтерии работодателя (источника дохода) с привлечением виновных лиц к административной ответственности по ч. 3 ст.17.14 КоАП.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 за исходящим номером № ходатайство было рассмотрено, согласно списка № б/н внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено сообщение о том, что в рамках исполнительного производства было вынесено и направлено к исполнению в ПФР постановление по производству удержаний из пенсии должника. Ежемесячно денежные средства поступают на депозитный счет подразделения и своевременно распределяются в рамках исполнительного производства. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 24729,37 рублей. Данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 35603051012952, который получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 12:18.

Таким образом, требование административного истца в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ ПФР РФ также является не состоятельным, поскольку удержания из пенсии должника производились ежемесячно. Запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации направлялись судебным приставом - исполнителем посредствам электронного документооборота, по ним поступили соответствующие ответы.

В данном случае, о нарушении своих прав, связанных с не направлением постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, действиями судебного пристава, представителю АО «ОТП Банк» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника, а в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ ПФР РФ представителю АО «ОТП Банк» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском представитель общества обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Между тем отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым не имеется.

Доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлены, права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным судом не установлена.

Кроме этого сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и несет персональную ответственность за действия, бездействия и решения, принимаемые в рамках своих должностных полномочий.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены, им регулярно обновлялись запросы в соответствующие органы и организации с целью установления имущественного положения должника, при этом судебный пристав действовал добросовестно, в пределах своей компетенции, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя представителем общества не представлено.

В рассматриваемом случае все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

При наличии данных обстоятельств, требование административного истца, является необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.<адрес>