Дело № 2а-3620/2025
УИД 76RS0014-01-2025-002553-30
Изготовлено 08.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
08 сентября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Лашковой П.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании постановления незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
В СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное 16.05.2025 г. на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Кировским районным судом Ярославской области 24.02.2025 года по делу №2-3585/2024 в отношении должника: КУМИ мэрии города Ярославля, о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на детской площадке по адресу: <адрес>, информационные таблички (доски), содержащие номера телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования; привести оборудование детской игровой площадки по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012, а именно: произвести окраску элементов качелей, детского игрового комплекса, песочницы, карусели, качелей-балансира; заменить поврежденные элементы пола карусели, поднять карусель относительно уровня земли, обеспечив возможность ее вращения, в пользу взыскателя: прокуратуры Кировского района г.Ярославля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.07.2025г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с КУМИ мэрии города Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения до 15.08.2025 года.
КУМИ мэрии г.Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене незаконно вынесенного постановления, об освобождении от взыскания указанного исполнительского сбора, либо уменьшения его размера. Кроме того, КУМИ мэрии г.Ярославля поясняет, что 05.06.2025 года комитет обратился в ДГХ мэрии города Ярославля с письмом №01-11/4632-23 о закреплении данной детской площадки на праве оперативного управления за МБУ «Горзеленхозстрой», предметом деятельности которого является содержание малых архитектурных форм, таким образом комитетом приняты меры к исполнению решения суда.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России представлен письменный отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку должником не была представлена информация об исполнении решения суда, срок исполнения был установлен постановлением судебного пристава-исполнителя пять дней, до настоящего времени решение суда полностью не исполнено.
Изучив письменные материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований КУМИ мэрии города Ярославля и освобождения от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.
Решением Кировского районного суда Ярославской области по гражданскому делу №2-3585/2024 на КУМИ мэрии города Ярославля была возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на детской площадке по адресу: <адрес> информационные таблички (доски), содержащие номера телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования; привести оборудование детской игровой площадки по адресу: г.<адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012, а именно: произвести окраску элементов качелей, детского игрового комплекса, песочницы, карусели, качелей-балансира; заменить поврежденные элементы пола карусели, поднять карусель относительно уровня земли, обеспечив возможность ее вращения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 16.05.2025 г. по заявлению взыскателя в отношении должника мэрии города Ярославля было возбуждено исполнительное производство №№
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии города Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Сведения об исполнении решения суда, либо о замене должника КУМИ мэрии г.Ярославля судебному приставу-исполнителю не представлены, также как не установлена невозможность исполнения решения суда КУМИ мэрии г.Ярославля.
В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.
В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
В связи с чем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).
Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).
Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения мэрии города Ярославля от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.
Суд соглашается с доводами истца о том, что КУМИ мэрии города Ярославля предприняты меры по исполнению решения суда, передаче имущества лицу, целью уставной деятельности которого предусмотрено содержание малых архитектурных форм, находящихся в собственности города Ярославля.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, с учетом того, что должником предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда, суд считает необходимым освободить КУМИ мэрии города Ярославля от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля удовлетворить.
Освободить Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.07.2025 года по исполнительному производству № №
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
Ю.Г.Жаварцова