Производство № 2-7253/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009656-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 августа 2022 года №У-22-90836/5010-003 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки. Страховая компания полагает указанное решение незаконным, поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и не отвечает компенсационной природе. Страховщик фактически был лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения. Просит суд решение финансового уполномоченного отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований просит изменить решение, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до суммы соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что правовых оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку страховщиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ от 18 марта 2020 года, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, а также указанными разъяснениями, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 февраля 2019 года, вследствие действий РВ, управлявшего транспортным средством Toyota Town Ace Noah, государственный регистрационный знак ***, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Allion, государственный регистрационный знак ***.
Автогражданская ответственность РВ на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ***), ответственность ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ***).
28 февраля 2019 года МИ, действующий на основании договора цессии, заключенного между ФИО1 и ИП ДА 25 февраля 2019 года, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, приложив необходимый пакет документов.
28 февраля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра; 04 марта 2019 года по направлению страховщика проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт.
19 марта 2019 года и 27 марта 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес цессионария направлено письмо №355678-19/А с уведомлением о необходимости предоставления цессионарием уведомления, содержащего существенные условия перехода права требования страхового возмещения.
Указанное требование исполнено цессионарием, 23 мая 2019 года в адрес страховщика поступило уведомление об уступке прав требования, а также сопроводительное письмо, в котором указано, что в ранее представленном уведомлении была допущена техническая ошибка.
12 апреля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом №50/1 уведомило цессионария о необходимости предоставления договора уступки права требования (цессии), оформленного надлежащим образом, указав, что представленный договор цессии не содержит сведения, из которых бы следовало, что права по обязательству из рассматриваемого события переданы третьим лицам.
23 мая 2019 года в адрес страховщика цессионарием направлен договор уступки права требования № ВД/0642 от 25 февраля 2019 года, уведомление об уступке прав требования, акт приема-передачи документов.
28 июня 2019 года страховщиком в адрес цессионария, его представителя направлено письмо №80/1 с уведомлением о необходимости предоставления договора уступки права требования (цессии), оформленного надлежащим образом.
01 июля 2019 года цессионарий обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, на которое 02 июля 2019 года дан ответ №82/3 с требованием о необходимости предоставления договора уступки права требования (цессии), оформленного надлежащим образом, а также информации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положением Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по форме анкеты, приложенной к письму.
26 июля 2019 года цессионарий направил в адрес страховщика требуемые документы.
05 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» вновь направило цессионарию письмо с требованием о предоставлении договора уступки прав требования (цессии), оформленного надлежащим образом, которое вновь исполнено цессионарием.
10 сентября 2019 года страховщик уведомил цессионария о необходимости предоставления договора уступки прав требования (цессии), оформленного надлежащим образом.
01 октября 2019 года и 03 октября 2019 года в адрес страховщика цессионарием повторно направлены договор цессии, уведомление об уступке прав требования, и акт приема-передачи документов.
06 октября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 642936-19/А уведомило цессионария о необходимости предоставления договора уступки права требования (цессии), оформленного надлежащим образом.
20 февраля 2020 года цессионарий обратился в страховую компанию с заявлением с требованиями о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства и выплате страхового возмещения.
27 февраля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 817748-20/А уведомило цессионария о необходимости предоставления договора уступки права требования (цессии), оформленного надлежащим образом.
30 июля 2020 года цессионарий направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей.
04 августа 2020 года страховщиком сформировано в адрес цессионария письмо № 110/2 с уведомлением о необходимости предоставления информации в соответствии Законом № 115-ФЗ и Положением № 444-П по форме анкеты, приложенной к письму; указанное требование исполнено цессионарием в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 11 августа 2020 года повторно направлены сведения по форме анкеты с приложением документов.
12 августа 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 97 100 рублей 00 копеек (платежное поручение № 811).
Заявление цессионария о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, направленное в адрес страховщика 18 августа 2020 года, оставлено без удовлетворения (письмо от 25 августа 2020 года №982709-20/А).
Повторное обращение цессионария о выплате неустойки также оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
12 апреля 2022 года между ФИО1 и цессионарием заключено соглашение о расторжении договора цессии.
13 апреля 2022 года ФИО1, в лице своего представителя, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 350 531 рубль, приложив соглашение.
19 апреля 2022 года в адрес ФИО1 страховщиком направлено письмо № 97/14-01 с уведомлением о принятии решения о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 25 329 рублей 84 копейки с учетом удержания налога на доходы физического лица в размере 3 293 рубля.
Выплата неустойки в указанном размере произведена 19 апреля 2022 года (платежное поручение № 558).
Разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежат обязательному досудебному урегулированию (абз. 4 п. 21 ст. 12абз. 4 п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ).
После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных законом сроков, потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Если в досудебном порядке его требования не были удовлетворены, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании со страховщика неустойки (ч. 4 ст. 16, ст. 25 Закона N 123-ФЗ).
Во исполнение указанных требований действующего законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, ФИО1 01 августа 2022 года обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Финансовый уполномоченный, установив, что выплата страхового возмещения осуществлена ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (за период с 22 июля 2019 года по 12 августа 2020 срок нарушения составил 388 дней), пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 351 418 рублей 16 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Не согласившись с данным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.
Указанное решение финансового уполномоченного постановлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующими обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав и законных интересов.
В результате рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 финансовым уполномоченным правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и принятия решения, основанного на законе; выводы уполномоченного должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам права, в связи с этим, оснований считать их неправильными суд не усматривает.
В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Финансовым уполномоченным установлено, что полный пакет документов в соответствии с Правилами ОСАГО предоставлен ПАО СК «Росгосстрах» 23 мая 2019 года, следовательно, последним днем двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является 13 июня 2019 года.
Вместе с тем, финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки за трехлетний период, предшествующий обращению заявителя к финансовому уполномоченному, а именно: с 22 июля 2019 года по 12 августа 2020 года (дата выплаты страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю).
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного срока, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств того, что ФИО1, либо цессионарий злоупотребили своим правом, либо, что нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Рассматривая довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки является завышенным, ее размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующим выводам.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
Неустойка (пеня) уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выплата страхового возмещения в размере 97 100 рублей осуществлена ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» на 388 дней.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств настоящего дела, свидетельствует о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям несвоевременной выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка в размере 351 418 рублей 16 копеек, определенная решением финансового уполномоченного №У-22-90836/5010-003 от 19 августа 2022 года, не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки страховщиком исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя финансовой услуги в результате нарушения его прав страховщиком, учитывая частичную оплату страховщиком неустойки, а также ее размер, который превышает сумму страхового возмещения, принимая во внимание, что страховщиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в связи с тем, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, с учетом положений указанных правовых норм, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у ООО «Право» убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки до 200 000 рублей.
По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-90836/5010-003 от 19 августа 2022 года по обращению ФИО1 в части размера взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 №У-22-90836/5010-003 от 19 августа 2022 года в части размера взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, снизив размер данной неустойки до 200 000 (двести тысяч) рублей. В остальной части решение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.