Решение по делу № 2А-825/2025 от 05.03.2025

Дело № 2а-825/2025

55RS0007-01-2024-010365-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ГАТ ГАТ к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Горьковского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Горьковского и <адрес>ов <адрес>, Председателю призывной комиссии Горьковского и <адрес>ов <адрес> - Главе Горьковского муниципального района <адрес> БМЮ, председателю призывной комиссии <адрес> – <адрес> о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу,

установил:

ГАТГАТ обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что в призывная комиссия в районном военкомате в осенний призыв 2024 года приняла решение о признании его годным к военной службе, установлена категория годности «А». С указанным решением административный истец не согласен. В обоснование своих требований указал, что несмотря на заявленные им при прохождении медицинского освидетельствования врачу-терапевту жалобы, на ноющие или схваткообразные слабоинтенсивные боли в эпигастральной области, возникающие натощак или после еды, направления на дополнительное медицинское обследование по его просьбе, ему выдано не было. Кроме того, до начала медицинского освидетельствования, ему не были выданы направления и не проведены обязательные диагностические исследования, что является нарушениемпроцедуры призыва на военную службу. При проведении контрольного медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровье, которые были проигнорированы, указывал, что не прошел обследование по выданному врачом-неврологом направлению, однако был признан годным к военной службе и получил повестку на отправку в войска. Полагает, что при определении категории годности административным ответчиком нарушены нормы законодательства, проигнорированы его жалобы, что привело к нарушению его прав и принятию решения о категории его годности. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о признании его годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец ГАТГАТ не участвовал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Неявка лица не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела по существу.

Административные ответчики Призывная комиссия <адрес>, Призывная комиссия Горьковского и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат Горьковского и <адрес>ов <адрес>, Председатель призывной комиссии Горьковского и <адрес>ов <адрес> - Глава Горьковского муниципального района <адрес> БМЮ, председатель призывной комиссии <адрес> – <адрес> ХАП не явились, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель военного комиссариата <адрес> КИН участия в судебном заседании не принимала, представила письменный отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении заявленных требований ГАТотказать. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Системно протолковав положения ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административными истцами требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах,определенных главой 22 КАС РФ, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (часть 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом (часть 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (часть 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 3).

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего федерального закона.

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов личного дела призывника следует, что ГАТГАТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Горьковского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «А» (годен к военной службе).

В соответствии с Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ГАТ ГАТ подлежал призыву на военную службу в рамках осеннего призыва 2024 года. Ранее ГАТ предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ, однако отсрочку утратил с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из материалов личного дела ГАТГАТ следует, что административный истец был вызван в военный комиссариат Горьковского и <адрес>ов <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ГАТГАТ был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии и с учетом жалоб административный истец был признан годным к военной службе с присвоением категории «А» (протокол 6 от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с принятым решением призывной комиссии ГАТ ГАТ подал на него жалобу, однако в результате контрольного медицинского освидетельствования об установлении категории годности призывника к военной службе, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ годаГАТ ГАТ был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии: хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, терапевтом, но с учетом жалоб на боли в животе, был госпитализирован в БУЗОО «ГКБ № им. КАН».

Из материалов дела, в частности листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГАТГАТ предъявлял жалобы на боли в животе после госпитализации в БУЗОО «ГКБ № им. КАН», где был установлен диагноз гастродуоденит, рекомендовано дополнительное обследование и лечение, и врачом терапевтом на основании полученных данных установлен диагноз: «<данные изъяты>), в связи с чем ГАТГАТ возвращен в военный комиссариат Горьковского и <адрес>ов <адрес> для дополнительного обследования и лечения (Б-3(6-10) ст. 13 «д»), Повторное освидетельствование назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенный день административный истец не явился (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту «д» ст. 13 графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы, отнесены: пониженное питание, алиментарное ожирение II степени. При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д».

При этом суд отмечает, что хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом ГАТОглыпо результатам контрольного медицинского освидетельствования была установлена категория годности к военной службе «А», при этом учтены результаты объективного характера: полученные результаты обязательных диагностических исследований, проводимых БУЗОО «Горьковской ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита», ДД.ММ.ГГГГ (исследование крови на маркеры гепатита «В» и «С», ДД.ММ.ГГГГ (ОАК), ДД.ММ.ГГГГ (ОАМ), электрокардиография и флюорографии от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученного протокола эндоскопического исследования БУЗОО «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в материалах личного дела призывника.

Таким образом, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии <адрес> в отношении ГАТГАТ не принималось, поскольку он был направлен на повторное обследование.

Несогласие с принятым решением и совершенными действиями послужило поводом для обращения ГАТГАТ с административным иском в Центральный районный суд <адрес>.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с иными материалами дела суд приходит к выводу о том, что у административного истца отсутствуют правовые основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).

В силу пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период осенней призывной компании ГАТГАТДД.ММ.ГГГГ пройдено медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ – контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом и терапевтом, которым установлен диагноз: «<данные изъяты>), в связи с чем, ГАТ возвращен в военный комиссариат Горьковского и <адрес>ов <адрес> для дополнительного обследования и лечения (Б-3 ст. 13 «д» Расписания болезней). Повторное освидетельствование назначено на ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на которое ГАТ ГАТ без уважительных причин не явился.

С учетом результатов пройденного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Горьковского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГАТ признан годным к военной службе по категории «А».

При этом оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование не было установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования районным военным комиссариатом, подтверждающих необходимость в проведении какого-либо амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.

Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

При этом, согласно протоколу призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ГАТОглынаправлен на дополнительное обследование до ДД.ММ.ГГГГ.

Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования в БУЗОО «ГБ № им. КИН» позволили сделать вывод о наличии у него заболевания и направления на дополнительное обследование.

В связи с чем, доводы административного истца о невыдаче направлений для дополнительного обследования,не состоятельны, как и доводы о не проведении обязательных диагностических исследований, которые были учтены врачами пери проведении медицинского освидетельствования в районном комиссариате.

Поскольку в ходе контрольного медицинского освидетельствования ГАТГАТДД.ММ.ГГГГ в результате которого были изучены медицинские документы, личное дело призывника, был произведен осмотр с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, принявших во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, при этом были усмотрены основания для направления на дополнительное обследование. С повторной явкой ДД.ММ.ГГГГ, однако от прохождения медицинского исследования административный истец уклонился, на повторную явку не явился.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было разъяснено право на назначение по делу судебной военно-врачебной экспертизы для проверки доводов о том, что состояние здоровья истца не позволяет ему проходить службу по призыву. Каких-либо ходатайств от истца о назначении судебной экспертизы не поступило в адрес суда, дополнительных доказательств, подтверждающих несоответствие правовым условиям для призыва на военную службу, в том числе по медицинским показаниям, наличие правовых и фактических оснований для возникновения у административных ответчиков обязанности по направлению истца на дополнительное медицинское обследование, административным истцом не представлено. Одновременно, судом было разъяснено, что в ином случае административный иск будет разрешен на основе совокупности имеющихся в деле доказательств. Дополнительных доказательств административный истец не представил.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что, обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемых решений, в том числе при непосредственном очном осмотре призывника, анализе медицинской документации, сформированной по результатам обследования призывника.

Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из того, что медицинское освидетельствование в отношении истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами и направлен на дополнительное медицинское обследование, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, что дало основания для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе, которые должны были быть устранены после проведенного дополнительного обследования.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя на момент осмотра не позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина не годным к военной службе.

В приведенной связи обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административного ответчика, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Таким образом несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на субъективном толковании заявителем имеющихся диагнозов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ГАТ ГАТ к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Горьковского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Горьковского и <адрес>ов <адрес>, Председателю призывной комиссии Горьковского и <адрес>ов <адрес> - Главе Горьковского муниципального района <адрес> БМЮ, председателю призывной комиссии <адрес> – <адрес> о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службуотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Е.А. Мосолов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ