Судья Новикова И.В. Дело № 21-470/2023
УИД 11RS0001-01-2023-009590-19 (Дело № 12-672/2023)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,
с участием защитника Попова А.А.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой Республики Коми) Поповой Е.И. на постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, Минстрой Республики Коми освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Минстроя Республики Коми Попова Е.И. просит отменить принятые акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Минстроя Республики Коми Попов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, Государственное казенное учреждение Республики Коми «...» возложена обязанность организовать и обеспечить устранение выбоин на участках автомобильной дороги ... в срок до <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми в отношении Минстроя Республики Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>
В установленный срок Минстрой Республики Коми решение суда не исполнило, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере ... руб.
<Дата обезличена> Минстрой Республики Коми вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до <Дата обезличена>, в котором должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в том числе должник предупрежден об административной ответственности в порядке и размере, установленных законодательством.
Как следует из акта о совершении исполнительных действий от <Дата обезличена>, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> не исполнено на участке автомобильной дороги «..., в остальной части решение суда исполнено.
Таким образом, установлено, что со дня установления Минстрою Республики Коми срока для исполнения требований исполнительного производства <Дата обезличена> до <Дата обезличена> должник не предпринимал мер, направленных на исполнение решения суда в части организации и обеспечения устранения выбоин на участке автомобильной дороги ....
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо его допустившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае Минстроем Республики Коми не были приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Надлежащих доказательств исполнения решения суда не представлено.
Доводы защитника Минстроя Республики Коми в жалобе о том, что функции по ремонту автомобильных дорог возложены на ГКУ РК "...", силами которого должно быть осуществлено исполнение судебного решения, не влекут отмену постановления должностного лица и судебного акта, ввиду того, что решением суда эта обязанность возложена как на ГКУ, так и на Минстрой Республики Коми.
Тот факт, что решение суда исполнено в полном объеме после <Дата обезличена> также не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов, поскольку доказательств исполнения решения в полном объеме в установленных судебным приставом-исполнителем срок материалы дела не содержат.
Утверждение Минстроя Республики Коми о невозможности выполнения работ в установленный срок ввиду неблагоприятных климатических условий не состоятельно, так как решение не исполнялось более трех лет.
Вопреки доводам жалобы, непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, при рассмотрении дела не установлено.
Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда проверены доводы защитника Минстроя Республики Коми, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Коми – заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника Поповой Е.И. - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Колосова