№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки,

установил:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС. Истцу выданы технические условия от Дата для осуществления к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Адрес.

Дата истец осуществил оплату за технологическое присоединение. Также истцом в адрес ответчика Дата было направлено уведомление о выполнении технических условий. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако предусмотренные договором технологического присоединения к электрическим сетям обязательства ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. 5 договора срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев с момента заключения договора и истек Дата. Истец указывает, что Дата предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ответчиком исполнены.

Дата, Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору. На претензию поступил ответ, из которого следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек Дата, отсутствует техническая возможность осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объект истца, в виду загрузки оборудования ПС 35/10кВ Жемчужная.

Истец полагает, что ответчик нарушает права истца, поскольку длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не предоставляет ответов на претензии истца, не дает каких-либо пояснений о примерных сроках технологического присоединения.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с АО «ИЭСК» неустойку, предусмотренную п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС от Дата, в размере 35 917, 20 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52 400 руб., судебную неустойку за неисполнение решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня такой просрочки.

Определением суда от Дата принят отказ истца от исковых требований к АО «Иркутская электросетевая компания» в части обязания по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном размере. Ответчик с учетом положений ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленные ко взысканию суммы несоразмерны нарушенным обязательствам. По требованию о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку права истца ответчиком не нарушены, а истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. По требованию о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя указал на завышенный размер, полагая, что он не должен превышать 5 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила N 861).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Исходя из положений пункта 3 Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «ИЭСК» заключен договор технологического присоединения №-ВЭС от Дата энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Адрес, Адрес

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с абз. 2 п. 6 договора, сетевая организация обязуется в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Службы по тарифам Адрес №-спр от Дата и составляет 36 277,03 руб., в том числе НДС 20% в размере 6 046,17 руб.

В приложении к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям содержатся технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Обязательства по оплате услуг сетевой организации ФИО1 исполнены в соответствии с условиями договора от Дата, что подтверждается платежным документом и не оспорено ответчиком.

Уведомлением от Дата ФИО1 уведомил ответчика о выполнении технических условий, из которого следует, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями №-ВЭС от Дата, выполнены заявителем.

Из уточнений искового заявления следует, что ответчиком Дата обязательства по договору о технологическом присоединении исполнены. В связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком истец отказался от части исковых требований об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, которое было осуществлено после предъявления иска в суд.

Таким образом, ответчиком обязательства по технологическому присоединению исполнены не в срок, истец является физическим лицом, присоединяющим энергопринимающие устройства мощностью 15 кВт в целях бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем, в пользу истца полежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, компенсация морального вреда, а также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 17 договора №-ВЭС от Дата сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый дань просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (пункт 17). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5).

Таким образом, стороны пришли к соглашению о договорной неустойки, срок начисления неустойки начинается с Дата. Суд принимает решение по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что стороны свободны в заключении договора на указанных в нем условиях. Поскольку конец периода взыскания неустойки определен истцом – Дата, то именно по эту дату должен быть произведен расчет неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки с Дата по Дата в размере 35 917,20 руб., исходя из расчета (36 277,03 руб. *0,25%=90,70 руб./день, 90,70 руб./день*396 дней просрочки =35 917,20 руб.).

Проверив представленный расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пунктах 28, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из размера неустойки в 35 917,20 руб., суд полагает правильным применить ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, при том, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств причинило истцу тяжкие, неблагоприятные последствия или действительный ущерб, который соответствует исчисленной сумме неустойки.

Снижая размер неустойки до 10 000 руб., суд приходит к выводу, что данный размер не ниже неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, которая при исчислении от суммы в 36 277,03 руб. за период с Дата по Дата составляет 6 034,74 руб.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по договору в части осуществления технологического присоединения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 6 000 руб. (10 000 + 2 000)/2.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Вместе с тем, что суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки, учитывая вышеприведенные положения закона, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, а также, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, в связи, с чем суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему платные юридические услуги по сопровождению заказчика в споре с АО «ИСЭК» по вопросу подключения к электрическим сетям объекта заказчика, расположенного по адресу: Адрес в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС от Дата.

В соответствии в с п. 1.2 договора определен комплекс следующих услуг: изучение документов заказчика, консультирование заказчика о перспективах рассмотрения дела, подготовка претензий в адрес АО «ИЭСК», подготовка претензии в Федеральную антимонопольную службу, подготовка и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаний, подготовка иных процессуальных документов, в рамках рассмотрения вышеуказанного спора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 52 400 руб.

Истцом оказанные услуги оплачены в указанном размере, что подтверждается расписками ИП ФИО4 от Дата и Дата.

Определяя размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях суда, результат разрешения спора, сложность дела, соблюдая принцип разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 37 400 руб. подлежит отказать, поскольку доказательств совершения такого объема работы, которые требовали от представителя совершение дополнительных процессуальных действий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, принимая во внимание, что истец отказался от требований в части обязания осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: Адрес, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС от Дата, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в связи с исполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке Дата, а целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000+3000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с Дата по Дата в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 6 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки в размере 25 917,20 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 37 400,00 руб., взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд ........ в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья ФИО6

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2025