Дело № 2-851/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием ответчика С.А.Р., действующей в интересах С.А.А., С.А.А., С.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 815, 88 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 54 335, 08 рублей, просроченные проценты в размере 1 480, 80 рублей, государственную пошлину в сумме 1 874, 48 рублей.
Как основание иска истец указал, что С.А.Т. заключил с истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ, получил кредитную карту с лимитом задолженности в размере 53 000 рублей. На дату направления иска в суд задолженность составляет 55 815, 88 рублей. Банку стало известно, что должник умер, открыто наследственное дело. В связи с этим истец обратился с требованием о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, с привлечением наследников в качестве ответчика.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик С.А.Р., так же действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании иск не признала, показала, что о заключенном кредитном договоре она не знала, специалисты Банка обращались к ней, как к наследнику с требованием погасить долг, но она отказалась.
Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и С.А.Т. заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 53 000 рублей (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Согласно представленному Банком расчету у заемщика С.А.Т. имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 815, 88 рублей, из которых основной долг 54 335,08 рублей, проценты 1 480, 80 рублей (л.д. 8).
Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом Лаишевского нотариального округа ФИО3 после смерти С.А.Т., наследниками, принявшими наследство, являются супруга умершего С.А.Р., сыновья умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39-41).
Таким образом, наследство С.А.Т. приняли четыре наследника.
Также из материалов наследственного дела видно, что за С.А.Т. зарегистрированы доли в жилом доме, доли в праве собственности на земельные участки.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В связи с тем, что ответчик не оспаривает, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, то на него возлагается обязанность по уплате задолженности по кредиту.
Данное обстоятельство не нарушает права ответчиков, поскольку они отвечает по обязательствам наследодателя лишь в пределах стоимости принятого наследства.
Суд приходит к убеждению, что долг по кредиту не превышает пределов стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из вышеприведенных законоположений следует, что принятие ответчиками наследства после смерти С.А.Т. означает принятие как прав, так и обязанностей после его смерти.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Данный правовой вывод следует также из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
В силу данных разъяснений и вышеприведенных положений закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
В этой связи суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, исходя из удовлетворенной судом суммы требований Банка имущественного характера, с ответчиков в пользу Банка должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 874,48 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 55 815, 88 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 54 335, 08 рублей, просроченные проценты в размере 1 480, 80 рублей.
Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину с ФИО4 в сумме 468,62 рублей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, в сумме 468,62 рублей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, в сумме 468,62 рублей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, в сумме 468,62 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева
Решение15.09.2022