УИД 61RS0008-01-2025-005093-87 Дело № 2-120/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «21» января 2026 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Мальченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждению автомобилю «GEELY MONJARO», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, АО «Альфа-Страхование» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение на ремонт автомобиля в сумме 56 588 руб..

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56 588 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Багаевский районный суд Ростовской области.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, в материалах дела имеются сведения о вручении судебной повестки, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020 с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 12 час. 55 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «GEELY MONJARO», государственный регистрационный номер №, под управлением С.А,Н., принадлежащего ему же, и автомобиля «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер №, принадлежащим Д.И.Ю., под управлением ФИО1.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «GEELY MONJARO», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства «GEELY MONJARO», государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности С.А,Н., застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение (оплачен восстановительный ремонт) потерпевшему в сумме 56 588 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21083», государственный регистрационный номер №, Д.И.Ю., равно как и водителя ФИО1, застрахована не была.

Таким образом, в силу указанных норм права истец имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 56 588 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН № ОГРН № выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 56 588 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 года.

Председательствующий: Левченко П.А.