Решение по делу № 2-859/2025 от 21.07.2025 | Электростальский городской суд (Московская область)

Дело № 2-859/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000701-95

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании компенсационной выплаты,

Установил:

26.02.2025 в суд поступил вышеуказанный иск.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 7/8 долей квартиры расположенной то адресу: <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м., кадастровый номер №. Собственником оставшейся 1/8 доли является ответчик. У ответчика в собственности находится 1/4 доля квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой ответчик проживает и зарегистрирована по месту проживания. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала и не проживает, спорной квартирой пользуется истец. На долю ответчика приходится доля площадью 9,4125 кв.м., в связи с чем выделить в натуре принадлежащую ответчику долю квартиры не представляется возможным. Таким образом, доля ответчика в спорной квартире является незначительной и с Истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за 1/8 долю в праве собственности на квартиру. Стоимость имущества 4 117 201,44 рублей Стоимость 1/8 доли составляет 4 117 201,44/8=514 650,18 рублей.

Просит суд признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/8 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м., кадастровый номер №; прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 1/8 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м., кадастровый номер №; обязать истца ФИО1 выплатить ответчику ФИО3 компенсацию за 1/8 долю квартиры, в размере 514 650,18 рублей.

С целью установления стоимости спорной квартиры судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №99-057Э-25 от 16.06.2025, составленному экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 7 450 000,00 руб.

С учетом экспертного заключения истцом заявленные требования уточнены в размере компенсационной выплаты ответчику ФИО3 за 1/8 долю квартиры, с учетом уточнений указана сумма 931 250,00 руб. В целях подтверждения гарантии выплаты ответчику указанной денежной суммы, истцом на депозитный счет УСД в МО внесены денежные средства в сумме 931 250,00 руб., что подтверждено приобщенным к материалам дела чеком по операции от 17.07.2025.

Уточненный иск принят судом к производству.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, уточненный иск признал, указал, что признание иска является добровольным; что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска, указание на добровольность такового и на то, что ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, занесены в протокол судебного заседания, представлены ответчиком в письменном виде и подписаны полномочным представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 собственноручно.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в пользовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

ФИО1 и ФИО5 являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> долях по 7/8 и 1/8 соответственно, что подтверждено выписками из ЕГРН.

ФИО1 предложил выкупить у ФИО3 принадлежащую последней 1/8 долю спорной квартиры за 931 250,00 руб.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм статей 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению относительно размера компенсации, ответчик иск признал. В целях подтверждения гарантии выплаты ответчику денежной компенсации, истцом на депозитный счет УСД в МО внесены денежные средства в сумме 931 250,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии одновременного наличия всех условий, установленных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможно принудительное отчуждение имущества и выплата участнику долевой собственности денежной компенсации соответственно стоимости его доли.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) денежную компенсацию за 1/8 долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 931 250,00 руб. за счет средств обеспечительного платежа, зачисленного на депозит Управления Судебного департамента в Московской области по чеку по операции от 17.07.2025.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение

изготовлено 21 июля 2025 года.