УИД № 19RS0001-02-2023-004276-94
Дело № 2-3650/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.07.2023 г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ к В.К.О. о взыскании сумм переплаты пенсии,
с участием представителя истца ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ, через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к В. о взыскании сумм переплаты пенсии, требования иска мотивированы тем, что В. в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», с ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца возобновлена на основании заявления ответчика, к данному заявлению приложена справка с образовательного учреждения. Из информации, представленной ФГБОУ ВО СПбГУ ГА им. ФИО5 следует, что ответчик отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчиком обязанность, предусмотренная частью 5 статьи 26 Закона № 400 - ФЗ, своевременно исполнена не была, в связи с чем, возникла переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 018 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возмещении на счет Пенсионного фонда переплаты в размере 72 018 руб., до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по правилам гл. 10 ГПК РФ. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения со всех имеющихся в деле адресов.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчик В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Оценив собранные по делу доказательства, заслушав сторону истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 указанного Закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Материалами дела установлено, что решением ГУ-Управление ПФ РФ в <адрес> РХ № В. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 п. 1 Закона № 173-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» определив ее размере 2 592,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в пенсионный орган с заявлениями о возобновлении выплаты пенсии и ФСД и о доставке пенсии с приложением справки из учебного образовательного учреждения.
Распоряжением пенсионного органа № В. возобновлена выплата пенсии и (или) иных социальных выплат, в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ответчику назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 7 288 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При оформлении документов В. был уведомлен об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (прекращения обучения) (п. 4 заявления о возобновлении выплаты пенсии и ФСД и п. 4 заявления о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ).
В материалах дела имеется справка из ФГБОУ ВО СПбГУ ГА от ДД.ММ.ГГГГ, выданная В., из которой следует, что В. действительно являлся студентом дневной формы обучения, зачислен на обучение ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа ФГБОУ ВО СПбГУ ГА № от ДД.ММ.ГГГГ, В. отчислен из Учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным органом было принято решение о прекращении выплаты пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении сумм пенсии и иных социальных выплат, установленных протоколом выявления излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком оставлено без внимания.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что В. свою обязанность по сообщению в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии (об отчисление из учебного заведения), не выполнил, что привело к неосновательной выплате пенсии по случаю потери кормильца.
Вместе с тем, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
Поскольку, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований пенсионного органа, в связи с тем, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ в материалы дела не представила доказательства, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика В. Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ к В.К.О. о взыскании сумм переплаты пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий И.Н. Лемперт
Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2023.
Судья И.Н. Лемперт