Дело № 10-2/2023

Мировой судья Самофалов А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Смирных 08 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Смирныховского районного суда Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.;

с участием: прокурора Бутенко Е.О., адвоката Кукиной И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 14 февраля 2023 года,

которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное образование, неработающий, не состоящий в браке, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 320 часам обязательных работ; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу; приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Выслушав мнения прокурора и адвоката, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу потерпевшего без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1., не соглашаясь с приговором, полагает, что, в том числе, показания ФИО2 не верны; после того, как его избил ФИО2 ножкой от табуретки, то из квартиры его вынесли ФИО3 и ФИО2; приговор вынесен в нарушении уголовного, уголовно-процессуального законов, в связи с чем, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение; указывает, что обстоятельства произошедшего не соответствуют описанным в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены и изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, полно, объективно и всесторонне исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения юридически значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц и иных доказательств таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировой судья непосредственно и тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылалась сторона защиты. При этом суд подробно указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке, о чем по существу ставится вопрос в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, приведены в приговоре, в том числе с оценкой причин возникших противоречий. Выводы суда в этой части являются верными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Несогласие с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Фактически потерпевшим обстоятельства совершенного в отношении него ФИО2 преступления оспариваются лишь в части мотива совершения преступления, при этом действия ФИО2, выраженные в нанесении потерпевшему ударов ножкой от табурета, и, соответственно, возникшие последствия в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, потерпевшим не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав потерпевшего на доступ к правосудию ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Тщательный анализ всей совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 и законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не выявлено. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, подробно перечисленные судом в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом определены верно.

При рассмотрении уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Смирныховского районного суда В.Б. Анисимов