Дело № 2а- 186/2023
УИД 59RS0022-01-2023-000610-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г.Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Пастуховой О.В.,
с участием прокурора Гамбург М.А.,
представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО2,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа «город Кизел» о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, отмене постановления об отказе в отложении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил :
Администрация городского округа «город Кизел» обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления в отложении исполнительных действий; об отмене постановления от 17.04.2023г. об отказе в отложении исполнительных действий; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации городского округа «город Кизел».
Из доводов административного иска следует, что 03.10.2022г. Кизеловским городским судом Пермского края вынесено решение о возложении на администрацию городского округа «город Кизел» обеспечить исключение доступа посторонних лиц на территорию здания по адресу: <...>. Пермским краевым судом 21.12.2022г. решение Кизеловского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Кизела без удовлетворения.
31.01.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предоставлен срок пять дней для добровольного исполнения решения суда.
07.02.2023г. администрацией города Кизела в Кизеловский городской суд подано заявление о разъяснении решения суда. По заявлению администрации от 07.02.2023г. постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительные действия были отложены на срок с 08.02.2023 по 22.02.2023г.
15.02.2023г. Кизеловским городским судом было отказано в разъяснении решения суда, в определении был сделан вывод о том, что метод и способ исполнения решения суда определяет само лицо обязанное исполнить обязательство.
На данное определение администрацией города Кизела подана частная жалоба, определением Пермского краевого суда, определение Кизеловского городского суда оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
22.02.2023г. администрация обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий на основании поданной частной жалобы.
27.02.2023г. судебным приставом принято постановление об отложении исполнительных действий на срок с 27.02.2023 по 14.03.2023.
14.03.2023г. администрация направила судебному приставу- исполнителю заявление об отложении исполнительских действий (основание частная жалоба) направлено электронной почтой и вручено нарочно 17.04.2023 года.
17.04.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в отложении исполнительных действий.
Администрацией города Кизела подана кассационная жалоба от 13.03.2023, о чем имеется отметка о принятии, рассмотрение кассационной жалобы назначено в Седьмом кассационной суде Челябинской области на 18.05.2023 года.
На основании заявления администрации судебный пристав-исполнитель должен был отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №17912/23/59022-ИП, также основанием для отложения является подача кассационный жалобы.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления. Добавила, что при обращении с заявлением об отложении исполнительных действий представили судебному приставу только извещение о принятии кассационной жалобы судом кассационной инстанции. О том, что подано ходатайство с кассационной жалобой о приостановлении исполнительного производства не сообщали. Для исполнения решения суда было направлено письмо в адрес МБУ «Благоустройство», ответ не поступил. Полагает, что у судебного пристава- исполнителя имелись все основания для отложения исполнительных действий, в соответствии со ст.38 ФЗ«Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам письменных возражений на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований.
Представители Отделения судебных приставов по городу Кизелу и городу Александровску ГУФССП России по Пермскому краю; Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо - Прокуратура г. Кизела, прокурор Гамбург М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Добавила, что отложение исполнительских действий подразумевает наличие обстоятельств, временно затрудняющих или делающих невозможным совершение исполнительских действий на определенный период времени, подача кассационной жалобы не является основанием для отложения исполнительских действий, поскольку её содержание сводится к признании незаконным решения Кизеловского городского суда в связи с неверным применением норм материального права.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №17912/23/59022-ИП от 31.01.2023 суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от 03 октября 2022 года постановлено: «Иск прокурора города Кизела удовлетворить.
Возложить на Администрацию городского округа «город Кизел» обязанность обеспечить исключение доступа посторонних лиц на территорию здания по адресу: <...> не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
(л.д.6-9).
Из материалов исполнительного производства № 17912/23/59022-ИП, следует, что на основании решения Кизеловского городского суда Пермского края от 03 октября 2022 года, вступившего в законную силу 21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 31 января 2023года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17912/23/59022-ИП в отношении должника – Администрации городского округа "Город Кизел" (л.д.10).
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в адрес ОСП от администрации городского округа «город Кизел» поступила информация о перекрытии доступа на 1 этаж здания с приложением фотоотчета(л.д.43).
07.02.2023 администрация городского округа «город Кизел» обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что в исполнительном документе ничего не говорится о перекрытии доступа на второй и третий этажи здания.
08.02.2023 в ОСП от администрации городского округа «город Кизел» поступило заявление об отложении исполнительных действий( в заявлении указано о приостановлении исполнительного производства), но как пояснил представитель истца в каждом случае администрация просила отложить исполнительные действия, а не приостанавливать исполнительное производство.
08.02.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 22.02.2023г., поскольку должник обратился в суд с частной жалобой.
Определением Кизеловского городского суда от 15.02.2023 администрации городского округа «город Кизел» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении требований исполнительного документа(л.д.11).
22.02.2023 администрацией городского округа «город Кизел» была подана частная жалоба на определение Кизеловского городского суда от 15.02.2023 в Пермский краевой суд.
27.02.2023 года администрация городского округа «город Кизел» обратилась вновь к судебному приставу – исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей частной жалобы в Пермский краевой суд. 27.02.2023 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 14.03.2023 года.
17.04.2023 года администрация городского округа «город Кизел» обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий на 10 дней в связи с подачей кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 03.10.2022 года.
17.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, в связи с отсутствием определения суда о приостановлении исполнительного производства.
В этот же день было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000, 00 рублей и вручено требование главе администрации городского округа «Город Кизел» ФИО3 об исполнении Кизеловского городского суда Пермского края по делу № 2-372/2022 в срок до 17.05.2023.
12.05.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения объекта недвижимости: <...>, требования исполнительного документа – не исполнены(л.д.78-85).
В силу ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена прямая обязанность судебного пристава- исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Доказательств того, что принятие судебным приставом- исполнителем постановления об отказе в отложении исполнительных действий от 17.04.2023 повлекло нарушение прав и законных интересов администрации города Кизела( должника по исполнительному производству), в материалах дела не представлено, административным истцом таких доказательств также не представлено, не было приведено таких доводов и в судебном заседании.
Кроме того в силу положений ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий возможно по заявлению взыскателя, а также по инициативе судебного пристава- исполнителя.
В данном случае администрация города Кизела является должником по исполнительному производству.
Подача кассационной жалобы не является основанием для отложения исполнительных действий, и как было установлено в судебном заседании 27.03.2023г. при принятии кассационной жалобы к рассмотрению суда кассационной инстанции администрации города Кизела было отказано в приостановлении исполнительного производства.
На момент вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об отказе в отложении исполнительных действий 17.04.2023, оснований, предусмотренных ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении исполнительных действий не имелось, таким образом, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отмены указанного постановления не имеется.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником обязанности, возложенные на него решением суда не были исполнены, исполнительные действия откладывались неоднократно, администрацией города Кизела судебному приставу- исполнителю документов и доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок, представлено не было.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Такая совокупность по настоящему делу не установлена.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с положениями, закрепленными в статье 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Административным истцом, доказательств того, что добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока судебное решение было невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам, а также доказательств того, что отказ в отложении исполнительных действий повлек нарушение прав административного истца, суду не представлено.
На основании изложенного, административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Администрации городского округа «город Кизел» в удовлетворении административного иска о признании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления в отложении исполнительных действий незаконными; об отмене постановления от 17.04.2023г. об отказе в отложении исполнительных действий; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации городского округа «город Кизел»- отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 15.05.2023г.
Судья Е.В.Балуева