№1-375 (12301940003054213)

УИД 18RS0009-01-2023-001545-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Фархутдинова Р.М., ордер №*** от <дата>,

представителя потерпевшего К**

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, образование <***>, холостого, не работающего, <***>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 час. <дата> по 04 час. <дата>, ФИО4 находился у себя дома по адресу: УР, <*****>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение магазина «<***>», по адресу: <*****>.

Действуя с этой целью, ФИО4, в вышеуказанный период времени, подошел к окну, ведущему в помещение магазина «<***>», расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, руками снял петлю крепления на окне, в результате чего окно открылось, через которое незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности принадлежащие АО «<***>», а именно: коньяк ФИО5 7 лет 0,25 л (Россия), в количестве 2 бутылок, на общую сумму <сумма>; коньяк рос выдержан ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет 40% 0,25 л (Кизляр КЗ), в количестве 1 бутылки, стоимостью <сумма>; коньяк ФИО5 Travel 5 лет 40% 0,1л (СВКЗ), в количестве 2 бутылок, на общую сумму <сумма>; сигареты с фильтром «LD AUTOGRAPH BLUE» МТ, в количестве 3 пачек, на общую сумму <сумма>; элитная гречневая крупа «Агро-Альянс Экстра» (8х0,9кг), в количестве 2 штук, на общую сумму <сумма>; ЖИГУЛЕНОК Пиво свет паст фильтр 4% 0,5л пл/бут (Гамбринус), в количестве 2 бутылок, на общую сумму <сумма>; сигареты с фильтром «LD IMPULSE COMPACT PLAY», МТ в количестве 4 пачек, на общую сумму <сумма>; DIROL WHITE жевательная резинка без сахара со вкусом мяты 24х30х13.6g, стоимостью <сумма>; зажигалка карманная газовая, стоимостью <сумма>, а всего имущества на общую сумму <сумма>.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<***>» материальный ущерб в размере 2117 руб. 46 коп.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО4 данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что <дата>, в 2 часа ночи, находясь у себя дома, он решил совершить кражу из магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>, так как ранее видел, что одно окно в магазине плотно не закрывается. Решил совершать хищения продуктов и алкоголя по мере их надобности и проникать в магазин несколько раз в ночное время в разные дни. Так, <дата>, он залез на козырек к пластиковому окну, которое плотно закрыто не было, руками снял верхнюю петлю крепления и окно открылось, никакими инструментами он не пользовался. Через оконный проем он пролез внутрь торгового зала, взял 2 бутылки коньяка «ФИО5» объемом 0,25 л. и одну бутылку коньяка «Лезгинка» объемом 0,25 л. Похищенное сложил по карманам и вылез из окна магазина. Окно за собой прикрыл, накинув металлическую петлю сверху. <дата> он таким же образом похитил из магазина: 2 бутылки коньяка «ФИО5» объемом по 0,1 л. каждая; гречневую крупу 2 пачки весом 900 гр., сигареты 3 пачки марки «LD синие». <дата> он таким же образом похитил: 2 бутылки пива «Жигуленок» объемом 0,5 л., сигареты 4 пачки марки «LD», жевательную резинку и зажигалку. Похищенным имуществом он пользовался и распоряжался по своему усмотрению, сигареты, крупу, жвачку, зажигалку и пиво использовал сам, коньяком угостил знакомых, которым не сообщал о том, что спиртное похищенное (т.1 л.д. 213-215, 237-238, 246-247). Подсудимый подтвердил добровольность данных показаний. Исковые требования признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена помимо его признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания, представитель потерпевшего К** показал, что <дата> ему позвонил директор магазина «<***>», расположенный по адресу: <*****> – Г* и сообщила о краже. В магазин проникли через окно. Он дал указание вызвать полицию и провести инвентаризацию. Также, установлено, что хищение совершалось в течение трех дней. Сумма ущерба составила 2117 руб. 46 коп. По видеозаписи из магазина видно, что человек проникал в магазин через окно. Ущерб возмещен частично, так как в ходе следствия часть товара была изъята у подсудимого. Исковые требования на сумму 1771 рубль поддерживает.

Свидетель обвинения Г* в судебном заседании показала, что она является директором магазина «<***>», расположенного по адресу: <*****>. <дата> ночью поступил звонок с пульта охраны о срабатывании сигнализации в магазине. Она приехала в магазин. Также приехали сотрудники полиции. По камерам видеонаблюдения установлено, что молодой человек в спортивном костюме проникал в магазин через окно. Молодой человек проникал в магазин в ночь с <дата> на <дата>, с <дата> на <дата> и <дата>. Всего было похищено 7 пачек сигарет, 2 бутылки пива, 2 пачки крупы, одна зажигалка, одна пачка жевательной резинки и 5-6 бутылок коньяка, всего на сумму 2117 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Б*, М*, К* данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Б* следует, что работает охранником в ООО «<***>». Одним из объектов, который они охраняют, является магазин «<***>» расположенный по адресу: <*****>. По вышеуказанному магазину были сработки сигнализации: <дата> в 00 час. 23 мин., <дата> в 02 час. 37 мин., <дата> в период с 03 час. 11 мин. до 03 час. 13 мин. и <дата> в период времени с 02 час. 55 мин. до 03 час. 04 мин. <дата> в ночное время, он находился на смене, в 02 час. 59 мин. от диспетчера поступил звонок о том, что нужно проверить вышеуказанный магазин. После чего, в 03 час. 08 мин., они прибыли по указанному адресу. При наружном осмотре магазина, было обнаружено приоткрытое окно с левой стороны от входа в магазин, а также были видны следы обуви на козырьке перед окном. Указанная информация была передана диспетчеру. Вскоре приехали сотрудницы магазина, с которыми они прошли внутрь магазина и видели, что от указанного окна в торговом зале по полу имеются следы обуви. Директор стала просматривать видеозаписи имеющиеся в магазине, и они вместе увидели, что в магазин через окно проникал молодой парень, который перемещался по торговому залу и брал что-то из товарно-материальных ценностей со стеллажей (т.1, л.д.200-201).

Из показаний свидетеля М* следует, что <дата>, она ночевала в квартире с внуком – ФИО4, утром ушла на подработку, внук оставался дома. При ней в ночное время, внук из дома не уходил. После работы она сразу ушла к дочери, там и ночевала. <дата> она пришла домой к внуку около 08 час. 30 мин., свет дома горел, телевизор работал, внука дома не было. После этого, пришел сотрудник полиции, который сказал, что ее внук задержан сотрудниками полиции по подозрению в краже имущества совершенного в ночное время <дата> из магазина «<***>». Ей по данному поводу ничего известно не было. Однако, она вспомнила, что примерно <дата>, точную дату не помнит, внук говорил, что в ночное время залазил в магазин «<***>» через окно и там украл коньяк, но какой именно и сколько, не говорил. Она высказала внуку свое возмущение его поведением. Спустя несколько дней при встрече с К*, тот рассказал, что к нему действительно приходил ее внук, который приносил опохмелиться коньяк, других обстоятельств не рассказывал (т. 1 л.д. 203-205).

Из показаний свидетеля К* следует, что примерно <дата>-<дата>, дату точно не помнит, в ночное время, к нему домой пришел ФИО4, с ним они пообщались и ФИО4 ушел. Спустя, примерно, 30 минут, ФИО4 вернулся и отдал 2 маленькие бутылочки коньяка, а также 1 пачку сигарет «LD». Что было еще тогда у ФИО4, он не помнит. Он спросил у ФИО4 откуда тот все это взял, тот ответил: «в магазине» (т.1 л.д.206).

Согласно заявлениям Г*, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, <дата>, <дата> в ночное время похитило из магазина «<***>», расположенного по адресу: <***>: коньяк ФИО5 Travel 5 лет 40% 0,1 л. (Россия) 1 шт. на сумму <сумма>.; коньяк ФИО5 7 лет 0,25 л. (Россия) 1 шт. на сумму <сумма>.; коньяк рос выдержан ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет 40% 0,25 л. (Кизляр КЗ) 1 шт. на сумму <сумма>; коньяк ФИО5 Travel 5 лет 40% 0,1 л. (Россия) 1 шт. на сумму <сумма>; коньяк ФИО5 7 лет 0,25 л. (Россия) 1 шт. на сумму <сумма>; ЛД синие Автограф сигареты МРЦ 155 (ДжТи) 3 шт. на сумму <сумма>.; Агро-Альянс Экстра Гречневая крупа в/с 900 г. (Агро-Ал) 2 шт. на сумму <сумма>.; ЖИГУЛЕНОК Пиво свет паст фильтр 4% 0,5 л. пл/бут (Гамбринус), 2 шт. на сумму <сумма>.; ЛД Комп Импульс Плей сигареты МРЦ 140 (ДжТи), 4 шт. на сумму <сумма>.; DIROL WHITE жевательная резинка мята 13,6г (Монделис), 1 шт. на сумму <сумма>.; зажигалка газовая с пьезоэлементом, 1 шт. на сумму <сумма> (т. 1 л.д. 8, 9, 10).

Согласно рапорту сотрудника дежурной части Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», <дата> в 04 час. 00 мин. В дежурную часть поступило сообщение ООО ЧОП «<***>» о том, что в магазин «<***>», по адресу: <*****> произошло проникновение в магазин (т.1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен магазин «<***>» по адресу: <*****>, в ходе которого изъяты следы рук, следы обуви, зафиксирована обстановка места происшествия. Также зафиксировано открытое окно в магазин, расположенное над вентиляционным ящиком (т.1 л.д. 11-17).

Согласно протоколу получения образцов пальцев и ладоней рук от <дата> у подозреваемого ФИО4 получены образцы пальцев и ладоней рук (т.1 л.д. 19).

Из заключения эксперта №*** от <дата> следует, что изъятый в ходе осмотра помещения магазина «<***>», след пальца руки на отрезке липкой ленты №*** оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО4, след пальца руки на отрезке липкой ленты №*** оставлен подозреваемым ФИО4 (т.1 л.д. 22-26).

Согласно протоколу выемки от <дата>, у подозреваемого ФИО4, изъяты принадлежащие ему кроссовки (т. 1, л.д. 29-30).

Из заключения эксперта №*** от <дата> следует, что изъятые в ходе осмотра помещения магазина <***>» следы обуви №№ 1,2 на отрезках №№ 1,2 прозрачной липкой полимерной ленты оставлены низом подошвы обуви, изъятой у подозреваемого ФИО4 (т.1 л.д. 33-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены кроссовки, изъятые в ходе выемки от <дата> у подозреваемого ФИО4 (т. 1, л.д. 42-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> у ФИО4 изъято: вскрытая бутылка с наклейкой «Пиво Жигуленок» светлое, объемом 0,5 л.; зажигалка «FOX Lite»; 3 пачки сигарет «LD compact IMPULSE», 2 из которых не вскрыты, 1 вскрыта внутри находится 9 сигарет. ФИО4 пояснил, что указанное имущество он похитил в магазине «<***>» по адресу: УР, <*****>, в ночное время <дата> (т.1 л.д.154-158).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием представителя потерпевшего К**, осмотрено изъятое имущество. В ходе осмотра К** опознал имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <дата>: бутылку с наклейкой «Пиво Жигуленок» светлое, объемом 0,5 л.; зажигалку «FOX Lite»; 3 пачки сигарет «LD compact IMPULSE», как имущество, похищенное из магазина «Магнит» по адресу: <*****> (т. 1 л.д. 159-162).

Из протокола обыска от <дата> следует, что по адресу: УР, <*****>, с участием подозреваемого ФИО4 был изъят пакет гречневой крупы Агро-Альянс 900 г. Со слов ФИО4 данную гречневую крупу он похитил с прилавка магазина «Магнит у дома» по <*****> «а» (т.1 л.д. 167-173).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием представителя потерпевшего К**, осмотрен полимерный пакет с гречневой крупой 900 г. К** пояснил, что данная гречневая крупа была похищена из магазина «Магнит» по адресу: <*****> (т. 1 л.д. 177-178).

Согласно товарным накладным, в магазине «<***>», расположенном по адресу: <*****> в продаже имелись товары, в том числе: коньяк ФИО5 7 лет 0,25 л (Россия); коньяк рос выдержан ЛЕЗГИНКА КВ 6лет 40% 0,25 л (Кизляр КЗ); коньяк ФИО5 Travel 5 лет 40% 0,1л (СВКЗ); сигареты с фильтром «LD AUTOGRAPH BLUE» МТ; элитная гречневая крупа «Агро-Альянс Экстра» (8х0,9кг); ЖИГУЛЕНОК пиво свет паст фильтр 4% 0,5л пл/бут (Гамбринус); сигареты с фильтром «LD IMPULSE COMPACT PLAY», МТ; DIROL WHITE жевательная резинка без сахара со вкусом мяты 24х30х13.6g; зажигалка карманная газовая, не подлежащая повторной заправке, в пластиковом корпусе с пьезоэлементом. (т.1 л.д. 61-62, 63-66, 67, 68-81, 82-91, 92-100, 101-110,111-112,113-114).

Согласно справкам о размере причиненного ущерба и приложенным инвентаризационным актам от <дата>, в результате хищения <дата> сумма ущерба составила 641 руб. 25 коп.; в результате хищения <дата> сумма ущерба составила 695 руб. 37 коп.; в результате хищения <дата> сумма ущерба составила 511 руб. 25 коп. (т.1 л.д. 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60).

Согласно счет-фактуре №*** от <дата>, счет-фактуре №*** от <дата>, счет-фактуре №*** от <дата>, счет-фактуре №***Е от <дата>, счет-фактуре №*** от <дата>, счет-фактуре №*** от <дата>, счет-фактуре №*** от <дата>, предоставленным АО «<***>»:

- ЖИГУЛЕНОК Пиво свет паст фильтр 4% 0,5 л. пл/бут (Гамбринус), имеет стоимость <сумма> за 1 единицу,

- DIROL WHITE жевательная резинка без сахара со вкусом мяты 24*30*13,6 г., имеет стоимость <сумма> за 1 единицу,

- Элитная гречневая крупа «Агро-Альянс Экстра» (8*0,9 кг), имеет стоимость <сумма> за 1 единицу,

- Сигареты с фильтром «LD AUTOGRAPH BLUE», МТ 155,00 руб., имеют стоимость <сумма> за 1 единицу; сигареты с фильтром «LD IMPULSE COMPACT PLAY», МТ 140,00. имеют стоимость <сумма> за 1 единицу

- Коньяк ФИО5 7 лет 0,25 л. (Россия) имеет стоимость <сумма> за единицу,

- Коньяк ФИО5 Travel 5 лет 40% 0,1 л. (СВКЗ) имеет стоимость <сумма> за единицу,

- Коньяк рос выдержан ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет 40% 0,25 л. (Кизляр КЗ) имеет стоимость <сумма> (т.1 л.д. 127, 128-130, 131, 132-136, 137-139, 140-141, 142-143).

Согласно декларации на товары №*** с дополнением, предоставленной АО <***>, зажигалки карманные газовые, не подлежащие повторной заправке, в пластиковом корпусе с пьезоэлементом, имеют стоимость <сумма> (т.1, л.д. 144-146).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров от <дата>, общая сумма ущерба составила 2117 руб. 47 коп. без учета НДС (т.1 л.д. 126).

Из справки, предоставленной ЧОП «<***>» от <дата> следует, что в магазине «<***>» по адресу: <*****> зафиксированы сработки охранной сигнализации: <дата> в 02 час. 37 мин.; <дата> в период времени с 03 час. 11 мин. до 03 час. 13 мин.; <дата> в период времени с 02 час. 55 мин. до 03 час. 04 мин. (т.1 л.д.199).

В ходе проверки показаний на месте от <дата>, ФИО4 находясь у магазина «<***>» по <*****>, указал на створку окна расположенную над крышей (козырьком) и пояснил, что <дата> около 2 час., <дата> в ночное время и <дата> около 2 час. путем надавливания на данное окно, открывал его и проникал в помещение магазина. Далее, ФИО4 находясь в помещении магазина указал на полки прилавок с продуктами, а также на кассу, пояснив, что с указанных мест совершал хищение товаров (т. 1 л.д. 220-224).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с участием подозреваемого ФИО4, были осмотрены видеозаписи на DVD-R диске, из магазина «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****>. При воспроизводстве записей видно, как через окно в помещение магазина залазит человек и совершает хищение товаров. Участвующий подозреваемый ФИО4 пояснил, что в вышеуказанном человеке опознает себя по силуэту и происходящим событиям (т.1 л.д. 227-235).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении вышеописанного преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они последовательны, логичны, согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого и вышеприведенными материалами уголовного дела. Показания подсудимого также полностью согласуются с выводами экспертиз об обнаружении принадлежащих ему пальцев рук и следов его обуви в помещении магазина, а также результатами осмотра места происшествия и обыска в жилище с участием ФИО4, в ходе которых изъята часть похищенного из магазина имущества.

Из представленных доказательств видно, что подсудимый при хищении имущества действовал с прямым умыслом и преследовал корыстный мотив, его действия носили последовательный, целенаправленный характер.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В суде достоверно установлено, что хищение имущества АО «<***>» совершено путем незаконного проникновения в помещение магазина, предназначенного для хранения материальных ценностей, без согласия лиц, имеющих доступ в указанное помещение, тайно от указанных лиц, с целью хищения, что нашло свое подтверждение показаниями ФИО4, свидетеля Г*, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано незаконное проникновение в помещение магазина через окно.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 14-15). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и инвалидность. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место нахождения части похищенного имущества; указал лицо, которому передал часть похищенного имущества).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, не работает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат целей наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ данного вида наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде исправительных работ, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

По уголовному делу представителем потерпевшего К** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 причиненного материального ущерба в размере 1771 руб. 48 коп.

Данный иск обоснован, подсудимым признан, представителем потерпевшего поддержан, документально подтвержден, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк»: №***, №***, №***, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего на возмещение причиненного ущерба. Арест денежных средств подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки подлежат возвращению ФИО4; диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Фархутдинов Р.М. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществляла защиту ФИО4 по назначению следователя и участвовал в следственных действиях. Адвокату Фархутдинову Р.М. выплачено вознаграждение в размере 13225 руб. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО4 совершеннолетний, трудоспособный, ходатайств об отказе от защитника не заявлял. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фархутдинова Р.М. в ходе предварительного следствия в размере 13225 руб., подлежат взысканию с осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Фархутдинова Р.М., в размере 7274 руб. 90 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в течении десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу АО «<***>» в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 1771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. 48 коп.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах № №***, №***, №*** открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки – возвратить осужденному ФИО4; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу денежные средства в размере 13225 (тринадцать тысяч двести двадцать пять) руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Фархутдинова Р.М., за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев