Дело № 2-1229/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001968-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19 июня 2023 года посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ссылаясь на следующее. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 26.03.2018 г. заключили кредитный договор ... на сумму в размере ... на срок по 26.03.2021 г. под ...% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств подано заявление о вынесении судебного приказа, который по заявлению заемщика отменен. ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 17.09.2021 г. заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого к истцу перешли в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 На 17.09.2021 г. задолженность ответчика составила ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – просроченные проценты,... руб. – иные платежи. С даты заключения договора цессии ответчик исполнил обязательства в сумме ... руб. В связи с чем ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – иные платежи, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

ООО «Филберт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, при извещении сообщила о том, что в судебное заседание не явится.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 26.03.2018 г. заключили договор потребительского кредита ... на сумму в размере ... руб. под 16,9% годовых сроком по 26.03.2021 г. с условием о ежемесячных платежах по кредитному договору до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.04.2018 г. в размере по ... руб. В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора ответчик выразил согласие на передачу и / или уступку банком своих прав по кредиту.

Денежные средства в рамках данного кредитного договора ответчик получил, денежными средствами воспользовался. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, ответчик воспользовался представленным кредитом, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства ФИО1 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 17.09.2021 г. заключили договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждено также актом приема-передачи прав (требований) от 20.09.2021 г., в котором под ... значится должник ФИО1 по кредитному договору ... с общей суммой уступаемых прав в размере ... руб., в том числе с суммой основного долга в размере ... руб.

ООО «Филберт» 01.11.2021 г. посредством почтовой связи направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга в размере ... руб., однако данное требование ответчиком в полном объеме не исполнено, ФИО1 уплатила ... руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.09.2021 г. размер полной задолженности ответчика по кредитному договору составил ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – просроченные проценты,... руб. – иные платежи.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности ФИО1 не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ответчика перед ООО «Филберт».

При таких обстоятельствах и учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления в суд ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере ... руб. и поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в размере ... руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, проигравшего спор в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сложившуюся на ... задолженность по кредитному договору ... от 26 марта 2018 года в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – иные платежи, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 6 октября 2023 года.