Решение по делу № 2А-939/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии КЧР от <дата> о призыве его на военную службу, признании незаконным выдачи повестки КЧЗУ на <дата>, обязании призывную комиссию КЧР провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

административное дело 2а-939/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-001203-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года станица Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат КЧР», призывной комиссии КЧР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Зеленчукского муниципального района, ФКУ «Военный комиссариат КЧР», призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики, о признании незаконным решения призывной комиссии КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, признании незаконным выдачи повестки КЧЗУ на ДД.ММ.ГГГГ, обязании призывную комиссию КЧР провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в Зеленчукский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, признать незаконным выдачу повестки КЧЗУ на ДД.ММ.ГГГГ., обязать призывную комиссию Карачаево-Черкесской Республики провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с законодательством РФ: контрольное медицинское освидетельствование с учетом результатов обязательных диагностических исследований, выдать направление на медицинское обследование согласно его жалобам и предоставленным медицинским документам.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, на заседании призывной комиссии Зеленчукского муниципального района КЧР ему было озвучено решение об освобождении от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР ему сообщили, что терапевт призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики решение отменил с изменением категории годности без проведения контрольного медицинского освидетельствования, что является грубым нарушением порядка призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ выдана повестка серия КЧЗУ на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска. Жалобы, озвученные им при прохождении медицинского освидетельствования: в 16 лет лечился по поводу <данные изъяты>. Сезонные обострения весна - осень. Беспокоит изжога, боли в животе. Результаты обследований, представленные им на медицинское освидетельствование: ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ - недостаточность кардии 1-2ст. Поверхностный гастрит, эрозивно-геморрагическая гастропатия. Циркулярная р/деформация антрального отдела желудка. Рубцовая деформация привратника (ЛДПК). Дуоденит. ДЖВП. Косвенные признаки х\п.патии. На данный момент у него имеются основания для получения категории годности «В» согласно п. «в» ст. 58 расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Врачами-специалистами было проведено необъективное соотнесение выявленного у него заболевания с расписанием болезней, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, чем нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, при этом пояснил, что требований к административному ответчику – призывной комиссии ФИО8 КЧР он не предъявляет. С 16-ти летнего возраста у него имеется хроническое заболевание – <данные изъяты>. ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, которое он представил на медицинское освидетельствование в призывную комиссию,установило диагноз – <данные изъяты> Указанные заболевания являются основанием для получения категории «в» годности. Его направляли для повторного обследования в Урупскую ЦРБ, где в результате обследования диагноз не подтвердился, однако он не доверяет врачам специалистам Урупского района. После его обращения в суд с административным иском он по направлению призывной комиссии обследовался в Республиканской больнице.

Представитель административных ответчиков ФИО3 пояснила, что с административным исковым заявлением ФКУ «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики», призывная комиссия КЧР не согласны, и со ссылкой на ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № указала, что доводы административного истца, относительно неполучения копии решения призывной комиссии КЧР несостоятельны в силу того, что обращение ФИО1, поступившее в адрес военного комиссара Карачаево-Черкесской Республики (зарегистрировано за вх. № от ЗХ). 10.2023 г.) было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством и заявителю был дан ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где был разъяснен порядок получения выписки из протокола призывной комиссии. В соответствии с личным делом призывника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. призывной комиссией Зеленчукского муниципального района определена категория годности «В» - освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас, на основании графы I пункта «в» ст. 43 Расписания болезней (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Карачаево-Черкесской Республики гражданину ФИО2 на основании предъявленных жалоб относительно состояния его здоровья, данных объективного исследования, специальных исследований, выставленного диагноза, изменена категория годности - «Б» годен с незначительными ограничениями, на основании графы I пункта «б» статьи 47 расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данных о наличии у истца иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу либо медицинских документов, подтверждающих наличие хронических заболеваний в призывную комиссию Карачаево-Черкесской Республики предоставлено не было. Призывная комиссия по имеющимся в личном деле сведениям вынесла медицинское заключение, при этом необходимости направления на дополнительное обследование призывника ФИО2 не требовалось. По рекомендации суда были проведены дополнительные обследования Жернового, однако они подтвердили правильность установленного ему ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией КЧР диагноза и степени годности к военной службе. Было проведено заседание комиссии, по результатам которого оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Административный ответчик военный комиссариат Зеленчукского и Урупского районов в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Призывная комиссия Зеленчукского муниципального района ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд исходит из того, что согласно ст. 59 (ч.ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о ВВЭ), организация медицинского свидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности в военной службе (пункт 4).

Категория годности к военной службе определяется на основание требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6 и 11 Положения о ВВЭ).

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи (п.п. 14 Положения о ВВЭ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с п. 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В п. 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами личного дела, что призывник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов КЧР с ДД.ММ.ГГГГ.

Справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 поступил в ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет в ДД.ММ.ГГГГ году, окончание обучения в образовательном учреждении указано – ДД.ММ.ГГГГ. На указанный период предоставлена отсрочка.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз - <данные изъяты>, заключение врача-специалиста ФИО4 В-ограниченно годен к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены исследования в отношении пациента ФИО2 в ООО «Центральная клиническая лаборатория», суточный мониторинг АД №от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ почек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО2 в период осеннего призыва 2023 года прошел врачей специалистов - хирурга, терапевта, невролога, психиатра, офтальмолога, оториноларинголога, стоматолога, дерматолога.

Согласно выписке из дела № с протоколами заседаний призывной комиссии, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз - <данные изъяты>. Освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас.

Из учетной карты призывника, выписки из протокола № заседания призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз - <данные изъяты>, Категория годности «В» Освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас. Статья 43 «в» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ В итоговом заключении указано – Статья 47 «б» категория годности «б». Показатель предназначения – 3. Решение призывной комиссии – Решение комиссии Зеленчукского района «Отменить». Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Служебное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

В графе «Данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз (по-русски)» указано – <данные изъяты>. Суточный мониторинг № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукской ЦРБ по данным СМАД показатели <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ легкие и сердце в пределах нормы. Биохимический анализ крови от ДД.ММ.ГГГГ – в норме. Диагноз – <данные изъяты>

В Служебном письме от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата КЧР ФИО19 адресованном военному комиссару Зеленчукского и Урупского районов, содержится требование о повторном рассмотрении дела призывника ФИО2 с учетом решения призывной комиссии КЧР, прилагается лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому ему установлен диагноз – <данные изъяты> и указано заключение врача-специалиста ФИО5 – Б-годен к в\службе с незначительными ограничениями ПП-3.

Согласно заключению врача ФИО6 по результатам Эзофагогастродуоденоскопии у ФИО2 установлен <данные изъяты>

В ходе рассмотрения административного дела по рекомендации суда ФИО2 призывной комиссией КЧР был направлен на дополнительное обследование. Суду представлен лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с указанием результатов диагностических исследований – <данные изъяты>. В заключении врача-специалиста ФИО5 указано - годен к в\службе с незначительными ограничениями ПП-3, к указанному заключению прилагаются <данные изъяты> Представлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ФИО2 № РГБ ЛПУ «КЧР КБ» от ДД.ММ.ГГГГ врача-окулиста, врач ФИО7 в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ФИО10 ВА. Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями ПП-3

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 установлен диагноз: Нейроциркуляторная астения при умеренно выраженных нарушениях. Категория годности «б». Показатель предназначения – 3. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В данных объективного исследования перечислены результаты дополнительного медицинского обследования РГБЛПУ КЧРКБ с диагнозам: <данные изъяты> Итоговое заключение – статья 30 «в», 47 «б», 59 «в». Категория годности «Б». Показатель предназначения – 3. Решение призывной комиссии КЧР оставить без изменений. Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Служебное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по результатам объективного осмотра и с учетом результатов всех медицинских обследований заболеваний, препятствующих несению военной службы, у ФИО2 не выявлено.

В материалах личного дела призывника имеются выписные эпикризы стационарного больного ФИО2, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, которые были приняты во внимание врачами-специалистами призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики при вынесении заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обращался за медицинской помощью, суду не представлено. Из стационарной карты и консультаций педиатра усматривается, что все обращения в лечебные учреждения были до ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ году. Амбулаторной карты ФИО2 в МБЛПУ «Зеленчукская ЦРБ» не имеется, что следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с административным исковым заявлением представил заключение ЭГДС, составленное врачом высшей категории ФИО9, которое не содержит ни даты проведения исследования, ни данных лица, в отношении которого оно было произведено – ФИО, дата рождения и др.

В ходе рассмотрения административного дела при исследовании указанного документа и установления факта отсутствия указанных данных ФИО2 представил новый документ - заключение ЭГДС, составленное тем же врачом высшей категории ФИО9, которое содержит сведения - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Однако дата проведения исследования не указана.

Именно это исследование, по мнению административного ответчика, является доказательством наличия у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Указанное доказательство суд не может оценивать как достоверное, поскольку оба документа не содержат даты проведения исследования, в первоначальном документе отсутствуют сведения и о лице, в отношении которого производилось исследование.

Необходимо отметить, что призывная комиссия КЧР при определении степени годности принимала во внимание и наличие указанного диагноза, неоднократно направляла ФИО2 на проведение специального исследования, в том числе, и по рекомендации суда в период рассмотрения дела. Наличия заболевания, препятствующего несению военной службы, выявлено не было.

Судом принято во внимание наличие у административного истца заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев ограниченной годности гражданина к военной службе. Из материалов дела следует, что заболевание со всеми признаками было учтено при вынесении решения призывной комиссией, в связи с чем ФИО2 и была определена категория годности к военной службе «Б-3».

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья не учтены, противоречат материалам дела. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что ФИО2 прошел медицинское обследование, категория годности к военной службе определена врачами-специалистами.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии должной компетенции у врачей-специалистов, проводивших обследование ФИО2, и включенных в состав призывной комиссии в соответствии с Указом Главы КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку было вынесено заключение о категории годности ФИО2 к военной службе: «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями» ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу решением заседания Призывной комиссии Карачаево- Черкесской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО2 вручена повестка серии КЧЗУ № о явке в военный комиссариат (<адрес>) для отправки в ВС РФ, что прямо предусмотрено Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ.

Кроме того, в связи с обращением ФИО2 в суд с настоящим административным иском, решение призывной комиссии приостановлено в силу закона, вызов повесткой призывника ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не актуален в связи с истечением указанной даты.

Представителем административных ответчиков представлено письмо, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением порядка получения выписки из протокола заседания призывной комиссии в военном комиссариате Зеленчукского и Урупского районов.

Судом при рассмотрении дела не установлено оснований для признания решения Призывной комиссии Зеленчукского района и решения призывной комиссии Карачаево- Черкесской Республики о призыве ФИО2 на военную службу незаконным и необоснованным.

Представленные административным истцом доказательства выводов призывной комиссии не опровергают. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет наличия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве ФИО2 на военную службу, вручении повестки не нарушила права административного истца, в связи с чем суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Требование об обязании призывную комиссию КЧР провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с законодательством РФ также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные мероприятия были своевременно проведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Зеленчукского муниципального района, ФКУ «Военный комиссариат КЧР», призывной комиссии Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, признании незаконным выдачи повестки КЧЗУ на ДД.ММ.ГГГГ, обязании призывной комиссии КЧР провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с законодательством РФ, а именно провести контрольное медицинское освидетельствование с учетом результатов обязательных диагностических исследований, выдать направление на медицинское обследование согласно озвученным жалобам и предоставленным медицинском документам – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий

судья Г.Ю. Евсегнеева