УИД 03RS0003-01-2023-010012-11
№ 2а-11422/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 14 декабря 2023 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,
при участии представителя Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан – ФИО1 на основании доверенности,
представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – ФИО2 на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконными ответов на обращения, об обязании признать жилые помещения пригодными для проживания,
установил:
Административный истец обратился в суд с названным иском, просит суд:
Признать незаконными ответы Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать незаконными ответы Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №
Обязать административных ответчиков - Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан признать жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.
В обоснование исковых требований указано, что в собственности ФИО3 находятся жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>
Реализовав право, предусмотренное п. 4 (7) Положения, п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, ФИО3 обратилась в Правительство Республики Башкортостан до истечения пятилетнего срока со дня выдачи разрешения о вводе 2 многоквартирных домов в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ) с 8 заявлениями о признании жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.
Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № заявления ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, направлены в уполномоченные на разрешение данного вопроса органы – Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, администрацию Белокатайского муниципального района, с просьбой проинформировать истца и Правительство Республики о результатах.
На основании заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оценка и обследование помещений комиссией не осуществлена, ответы от Министерства и Государственного комитета на содержали сведений о причинах отказа в рассмотрении заявления на заседании Межведомственной комиссии.
Так, в ответе заместителя Министра строительства и архитектуры Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 сообщено, что решением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на Межведомственную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании помещений, пригодными (непригодными) для проживания. Действий по созыву Межведомственной комиссии Республики Башкортостан для исполнения решения суда и разрешения вопроса по существу заявлений не было предпринято.
Согласно ответа Государственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос ФИО3 также не решен, а лишь предложено обратиться с заявлением лично к ведущему специалисту Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО5
В связи с несогласием с ответами уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и их бездействием, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным обращением в Правительство Республики Башкортостан.
На данное обращение ФИО3 получила ответ от заместителя директора департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Правительства Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в настоящее время оснований для проведения Межведомственной комиссии не имеется, так как истек 5-летний срок со дня ввода жилых помещений в эксплуатацию.
В своём ответе заместитель директора департамента строительства, коммунального хозяйства и транспорта Правительства Республики Башко ФИО6 проигнорировала доводы ФИО3 о бездействии Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, ответ не содержит объективной оценки действий (бездействий) должностных лиц указанных ведомств.
Для разрешения данного вопроса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о бездействии государственных Органов по заявлениям, направленным в ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу необходимости признания жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> пригодным для проживания.
Начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики ДД.ММ.ГГГГ направила данное обращение, зарегистрированное под №, в Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и прокуратуру Белокатайского района.
В нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ ответ из Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступил в нарушение установленного законом 30-дневного срока - ДД.ММ.ГГГГ № (обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №). С данным ответом ФИО3 не согласна в связи со следующим.
Первым заместителем Государственного комитета ФИО7 в ответе сообщено, что причиной непринятия мер по заявлениям ФИО3 явилось соблюдение требований ч. 3 п. 1 ст. 59 Федерального закона № 248-ФЗ, согласно которым обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.
Заявления ФИО3 о необходимости признания жилых помещений пригодными для проживания не относятся к данной категории, а Государственный комитет в данном случае не выполняет контрольно-надзорные функции, в связи с чем, применение данной нормы необоснованно, а требование о явке являлось излишним.
Из Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан ФИО3 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя Министра ФИО4, который противоречит ранее направленному ответу за его же подписью от ДД.ММ.ГГГГ №.
То есть ранее, на заявления ФИО3, направленное в ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу о необходимости признания жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> пригодным для проживания, заместитель Министра ФИО4 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сослался на решение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым возложена на Межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании помещений пригодными (непригодными) для проживания. А ДД.ММ.ГГГГ заместитель Министра ФИО4 в ответе под № сообщает, что данное решение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не применимо к заявлениям, поскольку в решении указаны иные адреса (<адрес>).
В своих ответах заместитель Министра ФИО4 так и не ответил, почему не организовано или в связи с чем не может быть организовано проведение Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.
Из иска следует, что ФИО3, в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, п 7(1). Положения, обратилась в уполномоченные государственные органы Республики Башкортостан с заявлениями о признании жилых помещений пригодными для проживания до истечения 5-летнего срока со дня выдачи разрешения о вводе в эксплуатацию (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем заявления ФИО3 подлежали объективному и всестороннему рассмотрению и служили основанием для организации проведения Межведомственной комиссии Республики Башкортостан.
В судебном заседании представитель Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Указала, что истцом пропущен срок для обжалования ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №
Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Указала, что истцом пропущен срок для обжалования ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заявление не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.
Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям.
В свою очередь в соответствии с Положением о Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по вопросам признания находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2009 № 514, оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение пяти лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию (независимо от формы собственности такого жилого помещения или многоквартирного дома) отнесено к компетенции Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по вопросам признания находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Межведомственная комиссия). При этом в силу п. 1.5 Положения организационное обеспечение деятельности Межведомственной комиссии осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в обращениях ФИО3, направленных Прокуратурой Республики Башкортостан в адрес Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан и Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, административным истцом ставился вопрос о признании пригодными для проживания жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
В оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан указано, что вопросы пригодности (непригодности) жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Межведомственной комиссией не рассматривались, соответствующие решения не принимались.
В оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан указано, что Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан решением от ДД.ММ.ГГГГ
определила:
- решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть решения суда, дополнительного решения указанием: «Возложить на Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании помещений, пригодными (непригодными) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47».
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору через Правительство Республики Башкортостан поступили обращения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержалось восемь заявлений ФИО3 о признании жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> пригодными для проживания.
На данные обращения Госкомитетом был направлен ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. В данном ответе Госкомитетом было предложено для установления личности заявителя, получения дополнительных сведений по обращению явиться по адресу местонахождения Госкомитета с документами, подтверждающими личность заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ через Прокуратуру Республики Башкортостан в адрес Госкомитета поступило обращение ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
На данное обращение Госкомитетом был направлен ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Госкомитет указал следующее:
«Доводы в обращении содержат сведения, не соответствующие действительности, в части признания бездействия Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по созыву Межведомственной комиссии Республики Башкортостан для исполнения определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по организации проведения процедуры по признанию пригодными для проживания дома блокированной застройки - блок-секций <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием площади квартир и кадастровых номеров №.
Тогда как согласно определения Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает на Межведомственную комиссию Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании помещений, расположенных по адресам: <адрес>, пригодными (непригодными) для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Тем самым, в жалобе искажена сама суть судебного акта. Квартиры по <адрес>, не предоставлялись детям-сиротам и не являлись предметом судебных разбирательств.
Ранее в Госкомитет через Правительство Республики Башкортостан поступили заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлениях содержится требование провести процедуру по признанию пригодными для проживания домов блокированной застройки - блок-секций <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием площади квартир и кадастровых номеров.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу следующего.
В соответствии со статьей 219 КАС Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы РБ с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев с момента подготовки данных ответов - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, равно как и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска сроков, суду не представлены.
Удовлетворяя требования в части признания незаконным ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.
Организация рассмотрения обращений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации».
На основании части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно положениям ст. 9, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, и должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Положения названного Федерального закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 10).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Указанным требованиям ответ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ
Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует, поскольку обращения ФИО3 по существу не рассмотрены, не переданы для рассмотрения в уполномоченный орган - Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по вопросам признания находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обязании административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений ФИО3, согласно требованиям действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении требования об обязании административных ответчиков Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан признать жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> пригодными для проживания, суд исходит из следующего.
Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 о признании незаконными ответов на обращения, об обязании признать жилые помещения пригодными для проживания - удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать незаконным ответ Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному, Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан путем повторного рассмотрения обращений ФИО3 согласно требованиям действующего законодательства.
Сообщить об исполнении решения в суд и истцу в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Соколова И.Л.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2023.