В суде первой инстанции слушал дело судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-3258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Семеновой Е.О.,

при секретаре Шлегель А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 07.09.2023 дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Подиловой Е.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>, осужденному 27.05.2022 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Семеновой Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Борн осужден:

21.12.2021 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

24.01.2022 тем же судом по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

31.03.2022 тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

27.05.2022 тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 15.04.2022. Окончание срока 03.07.2024.

22.05.2023 осужденный Борн, находящийся в ФКУ ИК–14 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

26.06.2023 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

Адвокат Подилова в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Борна, полагает, что судом не дана объективная оценка положительному поведению осужденного, решение постановлено без проверки и оценки необходимых сведений. Наличие у осужденного двух действующих взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Борн признал вину полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме. Осужденный подавал заявление на обучение, не принят в связи с отсутствием мест. Работает по благоустройству, поддерживает связь с родственниками, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, после освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Просит отменить постановление, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в период отбывания наказания имеет три нарушения режима содержания в 2023 году, два из которых злостные с водворением в ШИЗО, за нарушения наложены взыскания, которые являются действующими. За невыполнение законных требований сотрудников администрации наложено взыскание в виде выговора. Поощрений не имеет. Наказание отбывает в обычных условиях. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Привлекался к работам по благоустройству по два часа в день. Занятия воспитательного характера посещает под присмотром администрации. Возможностью получить дополнительное профессиональное образование не воспользовался. Администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно.

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Борну неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и отсутствии стабильности в его поведении и положительной динамики в поведении, к которому пришел суд в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания правильно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1, неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Подиловой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда