РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7064/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50% , компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав следующие обстоятельства.
13.05.2019г. примерно в 00 часа 38 минут водитель фио, управляя автомобилем марки фио, г.р.з. О438ТН750, двигаясь в районе дома 17 по проезжей части адрес адрес в направлении от адрес в сторону адрес адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода фио, который пересекал проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства под управлением фио
В результате данного ДТП истцу ФИО1 нанесены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: линейного перелома левой теменной, левой височной костей с переходом на основание черепа и разрывом твердой мозговой оболочки, эпидуральной гематомы в левой теменно-височной области, субарахноидального кровоизлияния, отека и дислокации головного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Приговором Мещанского районного суда адрес от 10.08.2020г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Представитель истца, действующий в его интересах и по доверенности, 05.07.2022г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, на что ему было отказано, в связи с пропуском срока на обращение в РСА.
После чего истец направил ответчику претензию.
Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв по доводам иска, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Замоскворецкий межрайонный прокурор адрес также в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и участников процесса, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Как установлено из материалов гражданского дела, 13.05.2019г. примерно в 00 часа 38 минут водитель фио, управляя автомобилем марки фио, г.р.з. О438ТН750, двигаясь в районе дома 17 по проезжей части адрес адрес в направлении от адрес в сторону адрес адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода фио, который пересекал проезжую части адрес по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства под управлением фио
В результате данного ДТП истцу ФИО1 нанесены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: линейного перелома левой теменной, левой височной костей с переходом на основание черепа и разрывом твердой мозговой оболочки, эпидуральной гематомы в левой теменно-височной области, субарахноидального кровоизлияния, отека и дислокации головного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Приговором Мещанского районного суда адрес от 10.08.2020г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Данный приговор вступил в законную силу 27.08.2020г.
Автогражданская ответственность виновника ДТП фиоВ, была застрахована в ООО «СК «Ангара», у которой приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-688 от 28.03.2019г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Представитель истца, действующий в его интересах и по доверенности, 05.07.2022г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, на что ему было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
04.08.2022г. истец направила в адрес РСА претензию, которая ответчиком также оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Абзац восьмой статьи 1 указанного Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ, по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 ст. 2 данного Федерального закона.
Согласно разъяснениям применительно к ранее действовавшей редакции указанной нормы в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать... об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.
Учитывая вышеприведенные нормы, обстоятельства дела, согласно которым данное ДПТ произошло 13.05.2019г., а в РСА истец обратился 05.07.2022г., сразу после того как получил сведения о прекращении деятельности страховой компании виновника ДТП «Ангара», принимая во внимание правовую неграмотность истца и прохождение им длительного и сложного лечения, суд считает что пропуск срока на обращение истца в РСА на два месяца не является длительным, в связи с чем, суд считает нарушенное право фио подлежит защите.
Исходя из тяжести полученных травм истцом, подтвержденных заключением СМЭ № 6312м/6560 от 02.08.2019г., а также выписным эпикризом ДЗМ Городской клинической больницы им. фио от 24.05.2019г., на основании постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», суд учитывает повреждения фио в виде перелома свода и основания черепа - 25%, сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3%, сдавление эпидуральной гематомы (гематомами) – 20%.
А всего характер повреждений у истца составляет 48%, что соответствует сумме компенсационной выплаты в размере сумма, из расчета сумма х 48%.
Однако, учитывая диспозитивность процесса, суд не может самостоятельной выйти за пределы заявленных требований и принимает расчет истца компенсационной выплаты в размере сумма
Ответчик расчет компенсационной выплаты не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика РСА штрафа до сумма
Взыскание компенсации морального вреда с РСА не предусмотрено в силу закона об ОСАГО, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальных требований иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева