Решение по делу № 2-3219/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-3219/2023

61RS0001-01-2022-006960-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО5, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО6 об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО, об освобождении имущества из-под ареста, указав в обоснование иска следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 находится исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2022 в отношении двух наименований бытовой техники, а именно: ... холодильник ВЕКО серого цвета, штрих код №

ФИО1 приходится ФИО3 отцом и проживает в жилом помещении с супругой ФИО2, однако ФИО3 ни в настоящее время, ни в течение последних двадцати лет по адресу регистрации не проживает, а также не имеет прав на движимое имущество, находящееся в жилом помещении по указанному адресу.

Арестованное имущество поступило во владение истцов следующим образом: телевизор SAMSUNG подарен ФИО1 в честь 70-летия 19.01.2014 ФИО7 Холодильник ВЕКО серого цвета, подарен ФИО2 ФИО8 в 2018 году.

ФИО2 продолжительное время досматривала родственника совместно с ФИО8, а после его смерти ФИО8 унаследовала за умершим родственником коммунальную квартиру, где находился указанный холодильник, который по договоренности был передан ФИО2

Арестованное имущество изъято из жилого помещения 28.10.2022 третьим лицом, в результате чего право собственности истцов на арестованное имущество нарушено.

Истцы не являются должниками по исполнительному производству № от 10.10.2019 года №, в силу чего действия в виде ареста имущества для реализации его в рамках данного исполнительного производства в пользу ФИО4 незаконно и необоснованно лишают истцов права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Факт регистрации ФИО3 по адресу: ..., сам по себе не означает наличия имущества, находящегося в собственности ФИО3 по данному адресу.

На основании изложенного, истец просила суд освободить от ареста телевизор SAMSUNG черного цвета ...

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО5

Истец ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истцов и его представителя рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим о времени и месте слушания дела, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что месту регистрации не проживает более 20 лет, все имущество, находящееся по адресу: ..., принадлежит ФИО1, ФИО2 Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО, третьи лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО5, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отсутствие третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3, взыскателем по указанному сводному исполнительному производству является ФИО4.

В рамках вышеназванного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО5 произведена опись и арест имущества должника по адресу: .... Так, согласно описи аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор ...

Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2

Квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО2

В указанной квартире с 09.09.1988 зарегистрирован ответчик ФИО3, что не оспаривалось сторонами.

Между тем, ФИО3 по адресу регистрации не проживает, а также не имеет прав на движимое имущество, находящееся в жилом помещении по указанному адресу, что подтверждается объяснением соседей по адресу: ....

Арестованное имущество поступило во владение истцов следующим образом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, телевизор ... был подарен ФИО1 в честь 70-летия ... ФИО7, что подтверждается выпиской со счета и оплатой покупки в магазине М-Видео.

... был подарен ФИО2 ФИО8 в 2018 года.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая показала, что она является родной дочерью ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в квартире по адресу: ..., зарегистрирован, но не проживает, описанное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит ФИО1 и ФИО2, телевизор SAMSUNG черного цвета был приобретен ею в магазине М-Видео в качестве подарка отцу.

Также судом допрошена свидетель ФИО8, которая указала, что является близкой подругой ФИО2, они вместе продолжительное время досматривала родственника ФИО10, а после его смерти свидетель унаследовала за умершим родственником коммунальную квартиру, и все находящееся в ней имущество. По договоренности данный холодильник ВЕКО передан ФИО2

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Показания свидетелей не противоречат имеющимся в материалах дела документам, согласуются с пояснениями истцов, иными письменными доказательствами, таким образом, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется и они могут быть приняты во внимание судом.

В подтверждение своих доводов о заинтересованности указанных свидетелей, и в чем выражается необъективность их показаний, стороной ответчика доказательств не представлено, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что в качестве адреса должника ФИО3 указана .... При составлении акта о наложении ареста ... должник ФИО11 в ... не присутствовал.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком ФИО4 доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 фактически не проживает по адресу: ..., собственником данного жилого помещения не является, истцовой стороной представлены документы, свидетельствующие о принадлежности им указанной квартиры и спорного имущества, суд полагает, что подвергнутое аресту спорное имущество должнику не принадлежит.

На основании изложенного, учитывая, что описанное и арестованное судебным приставом-исполнителем имущество является движимым, находится в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, которыми в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о приобретении спорного имущества, должник ФИО3 в указанной квартире не проживает, суд полагает, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для выводов о том, что собственниками предметов быта являются истцы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а данное имущество - исключению из акта описи и ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО5, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО6 об освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО, от 10.06.2022, следующее имущество: телевизор ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.08.2023.