Решение по делу № 2-3050/2023 от 07.12.2023 - о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Дело №2-3050/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 07 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

В обоснование требований указано, что ответчик нарушил исключительные права в форме размещения на своём сайте по электронному адресу фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно – букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: №. Указанный сайт используется Ответчиком для продажи цветов, в предпринимательской деятельности. На этом фотоизображении размещённом на сайте ответчика отсутствуют сведения об авторе (Жилокове А.Ж). Ответчиком допущено нарушение его исключительных прав на принадлежащие истцу авторские права в отношении фотографии букета цветов, использованных в качестве иллюстрации ответчиком реализуемых им товаров на сайте №. Данный объект создан творческим трудом истца, являются результатом его интеллектуальной деятельности, при этом сведения об истце как об авторе данных произведений на сайте ответчика отсутствуют. Иллюстрация цветочной композиции: 51 роза белая 60 см.№. Данный сайт используется ответчиком для реализации цветов, то есть в коммерческих целях.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать. В судебном заседании ФИО2 оспаривал авторство цветочной композиции: 51 роза белая 60 см. № А.Ж. так, как он использовал указную композицию с общедоступны ресурсов в Интернете, а именно с сайта «OZON» про адресу:сайта №.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В своём исковом заявлении Истец указывает, что Ответчик нарушил исключительные права в форме размещения на своём сайте по электронному адресу фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно – букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: №. Указанный сайт используется Ответчиком для продажи цветов, в предпринимательской деятельности. На этом фотоизображении размещённом на сайте ответчика отсутствуют сведения об авторе (Жилокове А.Ж).

Из представленного иска также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов <данные изъяты> (Разрешение изображения 5616 x 3744).

ДД.ММ.ГГГГ Истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своём сайте в сети интернет под именем:<данные изъяты> (разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 201 роза Мондиаль» по электронным адресам: <данные изъяты>/

Указанный исходный файл был обработан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_8562.PSD» (Разрешение изображения 5616х3744).

Вышеуказанные фотографии были созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, серийный номер №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом адрес фио, зарегистрированном в реестре за № <данные изъяты>.

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что из искового заявления невозможно установить является ли истец автором спорных фотографий, а также на то, что до обращения Истца в суд, не подозревал о существовании в сети интернет сайта https://zhilokov.ru. Размещение спорной фотографии на своём сайте произвёл с общедоступны ресурсов в Интернете, а именно с сайта «OZON» про адресу: сайта <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза. Производство судебной экспертизы было поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Согласно поручения производил экспертизу эксперт ФИО7 который в соответствии со ст. ст.16.17. Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

• Изготовлен ли фотоснимок IMG_8562.JPG посредством съёмки натуры. Менялись ли исходные метаданные на предоставленных Истцом файлах, при отсутствии Raw-файла.

• Какие размеры имеет в натуре предмет, изображённый на фотоснимке IMG_8562.JPG ? Каково в натуре расстояние между предметами (деталями предметов), изображёнными на фотоснимке.

• Имеются признаки монтажа на изображений расположенный в интернете по адресу <данные изъяты> в целях удаления надписи – буквы С в окружности, а также с фамилией и именем Истца.

• Является ли на данные изображения размещённые на <данные изъяты> и на сайте https://цветок-краснодар.рф/wp-content/uploads/2017/02/1486900519_55847078.jpg (один и тот же) предмет.

• Является ли изображение размещённое в интернете по адресу <данные изъяты> исходным изображением размещённым на сайте <данные изъяты>

В ходе проведения экспертизы установлено, что в связи с изменением политики интернет сервиса «Yandex.ru» ссылка указанная в определении о назначении экспертизы <данные изъяты> в настоящее время не активна.

Вместе с тем, имеется прямая ссылка на сайт «OZON» <данные изъяты>

Определением суда внесены изменения в вопрос № 5 в Определения суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

Указанную, интернет ссылку №,

изменить на интернет ссылку: №.

Представленное в суд заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. сделаны следующие выводы:

- Представленный на исследование фотоснимок <данные изъяты> изготовлен посредством съёмки натуры.

В метаданных EXIF файла имеются сведения о наименовании устройства, CanonEOS 5DMarkII» с помощью которого получен файл, сведения о системной дате и времени фотосьёмки «2015:09:08 11:47:26» и иная информация. Указанные сведения о дате и времени фотосьёмки зависят от системной даты и времени, установленной на устройстве (фотоаппарата).

Определить, были ли изменены исходные данные в EXIF файла не представляется возможным, по причине того, что в настоящее время утверждение методики, позволяющие установить неизменность данных в EXIF файла отсутствуют и RAW- файл на исследование не представлен.

Современные программные средства позволяют изменить метаданные EXIF файла, в том числе удалять определённую информацию или изменять уже имеющуюся.

- На представленном фотоснимке «IMG_8562.JPG» отображён человек придерживающий букет цветов, стоящий на некотором стенде, на белом фоне, высота букета цветов на изображени составляет примерно 60-70 см., ширина букета цветов на изображении составляет примерно 80-90 см.

На изображении из-за возможной дисторсии и ракурса фотосьёмки возможны некоторые различия полученных значений размеров букета цветов с реальным размером букета.

- Определить признаки монтажа на изображении расположенной в интернете по адресу : <данные изъяты> в целях удаления надписи- буквы «С» в окружности, а также с фамилией истца, не представляется возможным по причине того, что указанное изображение полностью получено путём монтажа- удаление фона вокруг букета цветов или вставки изображения букета цветов на белый фон.

В данном случае, на полученном путем монтажа изображения возвожный повторный монтаж( если он был), связанный с удалением буквы «С» в окружности, а также с фомилией и именем истца, отдельно не проявится.

- Изображение букета цветов, размещённых на сайте <данные изъяты> и на сайте <данные изъяты> являются одним и тем же изображением.

Изображения букета цветов на указанных сайтах отличаются по размерам и по качеству, изображения имеют разные пропорции и форму.

- Изображение букета цветов, размещённых на сайте <данные изъяты> и на сайте <данные изъяты> являются одним и тем же изображением.

- Определить, является ли изображение размещённое в интернете по адресу: <данные изъяты> исходным изображением размещённым на сайте: <данные изъяты> не представляется возможным по причине того, что изображения размещены на интернет сайтах и исследование метаданных EXIFфайлов невозможно.

В соответствии со ст.1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1). Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Действующее законодательство РФ не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу п.4 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений ст.1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам использования относятся, в том числе: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п.2,3 ст.1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, положениями статей 1255, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается право правообладателя фотографического произведения по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему результат интеллектуальной деятельности, а в соответствии со статьями 1252 и 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель такого объекта интеллектуальной собственности вправе запрещать иным лицам использовать произведение без его разрешения, а также требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

Из приведённых правовых норм следует, что в предмет доказывания по требованию о защите права на фотографическое произведение входят следующие обстоятельства: факт наличия права на фотографическое произведение и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путём использования (воспроизведения, переработки).

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, имеет подтверждённое авторское право ФИО1 (Истец) на изображение размещённое <данные изъяты>

Вместе с тем, как указывал ранее ФИО2 изображение букета цветов он брал с сайта <данные изъяты> что не опровергается проведённой экспертизой.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных. Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учётом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Суд отмечает, что спорные фотографии, могут являться самостоятельным объектом авторского права.

Из разъяснений пункта 55 постановления №10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Представленные истцом в материалы дела распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), не содержат ссылок с точным указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, соответственно не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, поскольку применение мер гражданско-правовой ответственности возможно лишь в случае доказанности факта нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено, довод истца о том, что ответчиком были нарушены исключительные права ФИО1, суд признает несостоятельным, поскольку правовая позиция истца не находит своего отражения в исследуемых нормах права и не подтверждается представленными истцом в материалы дела надлежащими, допустимыми, достаточными доказательствами.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих, допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца со стороны ответчика.

Ссылка Истца о доказанности авторства и размещение фотографий букетов на сайте https://zhilokov.ru/ подтверждается решениями судов Апелляционное Определение Московского городского суда по делу № 33-2178/2022, и Апелляционное Определение Московского г8ородского суда по делу № 33-4210/2023 судом не принимается так, как в указанных судебных актах рассматривались споры по другим объектам интеллектуальной собственности и к другим лицам не участвующих в данном споре.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения факты совершения ответчиком, действий или бездействия, нарушающих права и законные интересы ФИО1.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов суд также не находит, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2023 года.