УИД 16RS0049-01-2022-006716-39
дело № 2-1315/23
2.205
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 300 000 рублей под 22,5 % годовых с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 155 751 руб. 49 коп. и 4315 руб. 03 коп. в возмещение государственной пошлины.
Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу - ПАО «Сбербанк России» заменено на ООО «ЮСБ».
ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».
Ответчик не исполнил обязательства по погашению основной задолженности по кредитному договору, в связи с условиями кредитного договора истец вправе на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 343 525 руб. 10 коп., из которых 43 525 рублей 10 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 200 000 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, 100 000 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму, присужденную решением суда, начиная с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы. Также истец просил возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Установлено из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 300 000 рублей под 22,5 % годовых с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему.
Согласно пункту 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 155 751 руб. 49 коп., из которых 115 371 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 5904 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 34 475 рублей 74 коп. – неустойка, а также 4315 руб. 03 коп. в возмещение государственной пошлины.
Согласно тексту заочного решения задолженность была определена по состоянию на --.--.---- г..
Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) от --.--.---- г. № ---, по условиям которого банк передал истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору.
Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу - ПАО «Сбербанк России» заменено на ООО «ЮСБ».
ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».
Между ООО «НБК» и ФИО1 было заключено соглашение от --.--.---- г., по условиям которого стороны определили, что остаток задолженности, взысканной решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, составляет 157 946 рублей 50 коп. и что кредитор (ООО «НБК») размер задолженности уменьшает до 130 000 рублей, а должник (ФИО1) указанную сумму оплачивает по указанным в соглашении реквизитам.
--.--.---- г. ФИО1 перечислил по указанным в соглашении реквизитам сумму в 130 000 рублей.
Обращаясь с иском в суд, представитель истца исходил из того, что проценты за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ранее не взыскивались, проценты за пользование кредитом за указанный период заемщиком не были оплачены. Также представитель истца исходил из того, что по условиям кредитного договора предусмотрена неустойка по ставке 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту составляет 151 192 руб. 48 коп., а неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет 353 036 руб. 91 коп.
При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки за просрочку оплаты основного долга с 353 036 руб. 91 коп. до 200 000 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов снизил со 151 192 руб. 48 коп. до 100 000 руб. (л.д.11 оборот).
Поскольку заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- со ФИО1 была взыскана задолженность, определенная по состоянию на --.--.---- г. и задолженность по этому решению суда была ФИО1 погашена --.--.---- г., то суд соглашается с доводом истца о том, что проценты за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ранее не взыскивались, проценты за пользование кредитом за указанный период заемщиком не были оплачены.
Как указано выше, заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- установлено, что сумма основного долга составляет 115 371 руб. 54 коп.
Доказательств оплаты указанной суммы долга до --.--.---- г. ФИО1 суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по основному долгу составляла 115 371 руб. 54 коп., за период с --.--.---- г. до --.--.---- г. ни сумма основного долга, ни проценты за пользование кредитом не были оплачены, то истец как кредитор вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемой на сумму основного долга в 115 371 руб. 54 коп.
За указанный период задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 43 382 руб. 86 коп. исходя из следующего расчёта:
2019 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
--.--.---- г. – --.--.---- г.
177
115 371,54
12 588,14
12 588,14
2020 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
--.--.---- г. – --.--.---- г.
366
115 371,54
25 958,60
38 546,74
2021 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
--.--.---- г. – --.--.---- г.
68
115 371,54
4 836,12
43 382,86
Проверив приложенный к исковому заявлению расчёт истца по неустойке, суд расчёт находит арифметически и методологически верным, при расчете задолженности истец верно исходил из предусмотренной договором ставки по неустойке (0,5 % в день от просроченной суммы).
Между тем, суд находит требуемую истцом сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает возможным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки за просрочку оплаты основного долга до 20 000 руб., а неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 руб. При этом суд исходит из требований разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время истцом в установленном порядке в рамках настоящего спора было заявлено.
С учетом изложенного, обязанность по выплате денежных средств, взысканных решением суда, возникает у ответчика после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем с указанной даты с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из размера присужденной денежной суммы, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию и сложность дела (не представляет сложности), требования ООО «НБК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 руб. за подготовку искового заявления.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.
Реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения размера неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 635 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт серии №-- выдан УВД ... ... --.--.---- г., код подразделения №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (---) задолженность по кредитному договору №-- в размере 73 382 руб. 86 коп., из которых: 43 382,86 – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 20 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 10 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскивать со ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт серии №-- выдан УВД ... ... --.--.---- г., код подразделения №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (---) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму долга в размере 73 382 руб. 86 коп., начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, по дату погашения указанной суммы долга.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6635 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья подпись Шамгунов А.И.