Дело №2а-1855/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года пос.Лотошино, Московская область
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующий судья Шаров Д.В.,
при секретаре судебного заседания Горловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения,
установил:
Административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, мотивируя свои требования тем, что ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам на основании исполнительного документа по делу №, выданного Лотошинским районным судом Московской области возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2, которая в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.
Административный истец - АО «Альфа-Банк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.
Административный ответчик – ГУФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.
Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.
Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 13.01.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме 199 100,56 руб. на основании судебного приказа мирового судьи 104 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 17.11.2021г. Материалами исполнительного производства подтверждается, что согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, ГУВД МВД \МВВ \ России, Управление Пенсионного Фонда РФ, Росреестр, ЗАГС, в коммерческие Банки, Сбербанк России.
Постановлением от 07.04.2022 года в отношении должника введено временное ограничение на выезд из РФ.
29.04.2022 г. и 23.08.2022 г. осуществлялись выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, однако, взять объяснение от должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным в связи с тем, что дверь квартиры никто не открыл, были оставлены требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, должник в отдел не явился, взять объяснение от соседей должника не представилось возможным в связи с тем, что двери квартир никто не открыл.
14.01.2022г., 04.05.2022г., 12.07.2022г., 18.07.202г., 06.09.2022г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда РФ о предоставлении информации о заработной плате должника и его доходе, однако, ответ из ведомства не поступал.
06.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС о предоставлении информации о наличии записей в акте гражданского состояния о заключении брака, перемени имени, о расторжении брака, сведений о смерти.
При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Д.В. Шаров