Копия Дело № 2-3739/2023
УИД: 16RS0050-01-2023-004169-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,
при секретаре Газизовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 112 000 руб., сроком на 100 дней с момента подписания расписки о передаче денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 28 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 140 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 Претензию, в которой истребовал денежные средства, однако ответ не поступил, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
При этом истец ссылается на то, что денежные средства переведены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, встречного удовлетворения от ответчика не последовало, в связи с чем, у ФИО2 отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 28 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 686,41 руб., сумму долга в размере 112 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 432,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 562,07 руб., а так же моральный вред в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в ходе судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал, представил оригинал расписки о передаче денежных средств в сумме 112 000 руб., которая была осмотрена в судебном заседании, указал, что ответчик уклоняется от уплаты долга, на связь не выходит, денежные средства не вернул.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д<данные изъяты>).
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом из материалов дела установлено, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего банковского счета осуществил перевод денежных средств в сумме 28 000 руб., что подтверждается квитанцией (<данные изъяты>).
Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 112 000 руб., сроком на 100 дней с момента подписания расписки о передаче денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно подписанной ответчиком распиской, оригинал которой был представлен истцом и осмотрен в судебном заседании (л<данные изъяты>). Однако доказательства встречного удовлетворения по обязательству, либо доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.
Подпись в расписке, а также факт получения денежных средств от истца в общей сумме 140 000 руб. ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету с детализацией перевода, считается установленным судом.
Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Разрешая спор, суд учитывает, что факт получения денежных средств в сумме 140 000 руб. ФИО2 не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.
При этом истец ссылается на то, что каких-либо платных услуг ответчик ему не оказывал, гражданско-правовых договоров с ним заключено не было, иные обязательства также отсутствовали, встречного удовлетворения по расписке им не получено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, так как помимо самого факта приобретения (сбережения) имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, его приобретение (или сбережение) за счет истца, произошло увеличение имущества на одной стороне, что явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне, а именно обогащение путем приобретения денежных средств за счет истца, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу сумму неосновательно полученных денежных средств.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения положений указанной нормы необходимо установить действительную волю лица, уплатившего денежные средства. Вместе с тем пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возлагается на ответчика, которым не было представлено суду доказательств для применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорным суммам между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель благотворительный дар, встречного удовлетворения по расписке получено истцом не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 140 000 руб., как неосновательное обогащение, так как в данном случае они будут являться для ответчика ФИО2 приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, поскольку у него отсутствуют правовые основания для их удержания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 140 000 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из того, что денежная сумма в размере 140 000 руб. признана судом неосновательным обогащением, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 112 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14 432,66 руб.,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 112 000 x 33 x 8,50% / 365 = 860,71 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 112 000 x 14 x 9,50% / 365 = 408,11 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 112 000 x 42 x 20% / 365 = 2 577,53 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 112 000 x 23 x 17% / 365 = 1 199,78 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 112 000 x 23 x 14% / 365 = 988,05 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 112 000 x 18 x 11% / 365 = 607,56 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 112 000 x 41 x 9,50% / 365 = 1 195,18 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 112 000 x 56 x 8% / 365 = 1 374,68 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (228 дн.): 112 000 x 228 x 7,50% / 365 = 5 247,12 руб.,
на сумму 28 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 686,41 руб.,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 28 000 x 45 x 8,50% / 365 = 293,42 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 28 000 x 14 x 9,50% / 365 = 102,03 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 28 000 x 42 x 20% / 365 = 644,38 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 28 000 x 23 x 17% / 365 = 299,95 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 28 000 x 23 x 14% / 365 = 247,01 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 28 000 x 18 x 11% / 365 = 151,89 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 28 000 x 41 x 9,50% / 365 = 298,79 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 28 000 x 56 x 8% / 365 = 343,67 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (228 дн.): 28 000 x 228 x 7,50% / 365 = 1 311,78 руб.
Относительно судебных расходов.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4 562 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за не исполнение обязательств по договору займа, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14 432,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 686,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 562 руб., всего 162 681,07 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: (подпись)
«Копия верна»
Судья: Зарипов Т.Р.