Решение по делу № 2-273/2023 от 29.03.2023 - о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему.

Дело № 2-273/2023

24RS0017-01-2022-003486-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», садоводческому некоммерческому товариществу «Семья» о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о признании недействительным заключенных между ответчиком и СНТ «Семья» договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему № от 19.03.2012.

Требования мотивированы тем, что заключение данного договора привело к нарушению правил недискриминационного доступа к электрическим сетям, поскольку произошло узаконивание перепродажи мощностей без официального технологического присоединения сетевой организацией и заключения договора энергоснабжения напрямую, а не через посредника, завуалированное вымогательство при продаже мощностей. В связи с заключением оспариваемого договора садоводы, которые не были подключены, в настоящее время лишены возможности самостоятельно заключить договор энергоснабжения из-за отсутствия их в списках садоводов, которым на основании оспариваемого договора выделена максимальная мощность по 15кВт. Кроме того, СНТ «Семья» не является правопреемником СО «Семья», которое до сих пор не ликвидировано. Подключение к электролинии СНТ «Семья» носит бездоговорной характер. В актах ревизии СНТ «Семья» отсутствуют сведения о поступлении денежных средств, полученных от садоводов на строительство электролинии и в счет оплаты договора. На сегодняшний день ПАО «Россети Сибирь» уклоняется от исполнения договора, так как, вероятно, денежные средства на строительство электролинии для СНТ «Семья» были освоены. Поданные истцами заявки на осуществление технологическое подключение за март 2022 года отсутствуют на сайте ПАО «Россети Сибирь».

В своих дополнениях от 15.03.2023, истцы также указывали на то, что ими подавались заявки на осуществление технологическое подключение не только в ПАО «Россети Сибирь», но и СНТ «Семья», однако они остались без ответа. Со стороны ПАО «Россети Сибирь» имеется злоупотребление. Оспариваемый договор от 19.03.2012 фактически заключен с СНТ «Семья» выборочно в отношении 7 физических лиц, каждому по 15 кВт. При этом 85 садоводов используют бездоговорное потребление электроэнергией, без опломбирования счетчиков. При заключении договора не была учтена мощность на новые дополнительные энергопринимающие устройства других заявителей. В связи с наличием оспариваемого договора, 7 подключенных садоводов и председатель СНТ вымогают денежные средства за транспортировку электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства. В то же время ЛЭП – 0,4 кВт СНТ «Семья» с 01.01.2021 не обслуживается специализированной сетевой организацией, является бесхозяйной, при этом, имеет место угроза жизни и здоровья граждан, так как линия находится в зоне с особыми природными и климатическими условиями. Кроме того, представлено несколько вариантов оспариваемого договора и технических условий к нему.

Определением от 08.12.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Семья».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд не находит оснований для обязательного участия участников спора в судебном заседании, обстоятельства, которые препятствовали рассмотрению дела - отсутствуют.

Поступившее от истцов ФИО1, ФИО2 ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, по мнению суда, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Участие в ином судебном заседании, является исключительно волеизъявлением самого лица. В связи, с чем добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание. В этой связи суд отказал в удовлетворении ходатайства истцов об отложении судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.2).

Основания и последствия признания сделки недействительной регламентированы параграфом 2 ГК РФ «Недействительность сделок», положения которого, приведены далее в редакции от 06.12.2011, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п.3).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные права, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Система электроснабжения членов СНТ является имуществом общего пользования, вопросы организации, строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления СНТ.

При этом граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ст. 8 Закона Российской Федерации от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Во исполнение п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила, которые приведены в редакции от 29.12.2011, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно пункту 8.5 вышеуказанных Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2012 между ОАО «МРСК Сибирь» (правопреемником которого является ПАО «Россети Сибирь») и СНТ «Семья» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения.

По условиям заключенного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки КТПН 6/0,4кВ для электроснабжения дачных участков, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств; урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 105 кВт, категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6кВ (п. 1 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – дачных участков 7 членов СНТ (ФИО 1 уч. №, ФИО 2 уч. №, ФИО 3 уч. №, ФИО 4 уч. №, ФИО 5 уч. №, ФИО 6 уч. №, ФИО 7 уч. №), распложенного по адресу <адрес>.

11.09.2015 подписаны акты об осуществлении технологического присоединения №, о выполнении технических условий №, разграничения балансовой принадлежности №, разграничений эксплуатационной ответственности сторон № (т.1 145-151).

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы ссылались на незаконность оспариваемого договора, указывая помимо прочего, что в рамках его исполнения сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ, в общую разрешенную мощность которого не входит нагрузка объектов, владельцами которых являются истцы.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 27.10.2022 (т. 1 л.д. 105) ФИО1 поясняла суду, что основанием для признания оспариваемого договора недействительным является отказ ПАО «Россети Сибирь» в технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств истцов, что, по мнению истцов, свидетельствует о нарушении дистанционного доступа, поскольку истцов по договору не подключили.

Однако, из ответа Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска на обращение ФИО1 от 19.11.2019 № следует, что СНТ «Семья» подана заявка на технологическое присоединение в связи с увеличением объема максимальной мощности от 29.12.2015, по результатам рассмотрения которой заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.01.2016. Согласно указанному договору объектом присоединения являются электроустановки КТП № (160кВА) для электроснабжения СНТ «Семья» (29 садовых домов). Данный договор расторгнут по соглашению сторон 24.02.2016. При этом заявителю разъяснено, что для осуществления технологического присоединения необходимо обратиться в СНТ «Семья» для обращения в интересах ФИО1 с заявкой на технологическое присоединение (т. 1 л.д. 19).

Данных о том, что СНТ «Семья» обращалось в интересах истцов с заявкой на технологическое присоединение в сетевую организацию, при этом, последняя отказалась выполнить мероприятия по увеличению объема разрешенной мощности энергопринимающих устройств СНТ с учетом нагрузки объектов, владельцами которых является кто-либо из истцов, материалы дела не содержат.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.12.2022 по гражданскому делу № 2-3470/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, опубликовать информацию на публичном сайте, предоставить документы сметы о финансировании мероприятий для выполнения технических условий установлено, что между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 заключены самостоятельные договоры об осуществлении технологического присоединения принадлежащих им земельных участков.

Таким образом, доводы истцов, о том, что оспариваемая сделка нарушает их права и интересы при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств не нашли своего подтверждения.

Доводы истцов о небезопасной эксплуатации ЛЭП также не могут повлечь признание незаконным оспариваемого договора.

Постановлением Администрации Березовского района № от 29.10.1990 СНТ «Семья» для садоводства выделен земельный участок (ответ в т.ч. Петровой от администрации п. Березовка от 24.06.2021 т.1 л.д. 72).

В ответе в т.ч. ФИО1, ФИО2 от 13.05.2020 Администрация п. Березовка Березовского района указывает на то, что поскольку строительством линии и присоединения в соответствии с выданными техническими условиями предназначалось для СНТ «Семья», правом собственности на линию обладает СНТ «Семья» так как садоводы вносили средства для строительства (т. 1 л.д. 74).

При этом определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.12.2019 прекращено производство по гражданскому делу №2/2159/2019 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Семья», ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 3, ФИО 11, ФИО 12 о возложении обязанности обеспечить безопасную эксплуатацию линии ЛЭП-0,4 кВ от КТП-5059 до участков СНТ «Семья» в связи с отказом истца от иска, поскольку в период рассмотрения дела устранены нарушения (т. 1 л.д. 80).

При этом обстоятельства эксплуатации линии ЛЭП, посредством которой осуществляется электрофикация, не имеют правового значения при рассмотрении требований о признании договора недействительным.

Доводы о том, что на сегодняшний день ПАО «Россети Сибирь» уклоняется от исполнения оспариваемого договора, подлежат отклонению, поскольку представленными в материалы дела актами подтвержден факт осуществления технологического присоединения и выполнения технических условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцами не представлены как доказательства ничтожности сделки, так и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности сторон сделки в целях нарушения права или охраняемых законом интересов истцов.

Кроме того, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ, действующей в период возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности, поскольку при обращении с настоящими исковыми требованиями (дата подачи искового заявления 20.07.2022) о признании недействительными сделки, состоявшейся в 2012 году и исполненной в 2015 году, истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», садоводческому некоммерческому товариществу «Семья» о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Мотивированное решение составлено 12.04.2023

Судья О.Ю. Виноградова