Дело № 2а-361/2025
55RS0014-01-2025-000472-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., при подготовке судебного разбирательства помощником судьи Сотниковой А.А., с участием прокурора ФИО5, представителя ОМВД России по <адрес> ФИО6 (по доверенности), административного ответчика ФИО1, рассмотрев 17 апреля 2025 года в <адрес> в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении осужденного ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд <адрес> обратился начальник ОМВД России по <адрес> с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1
В обоснование заявления указано, что ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из № России по <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в соответствии с решением суда.
Несмотря на установленные в отношении ФИО1ограничения, последний вновь совершил административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных, ч. 2ст. 19.24КоАП РФ.
Кроме того, ФИО1, постановлениями мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 6 (шесть) раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которые совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с совершением ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных правонарушений против порядка управления, представитель истца просил дополнить осужденному ранее установленные ограничения необходимостью одной дополнительной к ранее установленным явкам осужденного в орган внутренних дел.
В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО6 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.
ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факты привлечения его к административной ответственности, с заявленными требованиями согласился, тем самым признав исковые требования.
Выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск полностью, представителя истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в соответствии с решением суда.В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании нашло подтверждение, что после установленияв отношении осужденного административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с постановлениями должностных лиц № России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 15.02.2025ФИО1был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных, ч. 2ст. 19.24КоАП РФ.
Кроме того, ФИО1, постановлениями мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 6 (шесть) раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которые совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Данные факты ФИО1в судебном заседании не оспаривал.
Исходя из содержания постановлений о привлечении ФИО1к административной ответственности с учетом сведений о дате получения их копий осужденным, данные постановления к моменту обращения представителя органа внутренних дел с административным иском в суд имели законную силу.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.
Таким образом, с учетом данных, характеризующих ФИО1 сведений о совершении им административных правонарушений, характере допущенных нарушений, административные исковые требования представителя органа внутренних дел надлежит удовлетворить. Приходя к указанному выводу, суд исходит из изложенного в настоящем решении, что также будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России по <адрес> об установлении в отношении ФИО1 ограничения удовлетворить.
Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, административные ограничения ограничением в виде одной дополнительной явки в месяц (к ранее установленным)в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья О.Н. Шестакова
Мотивированное решение по делу изготовлено 17.04.2025
Дело №а-361/2025
55RS0№-08