Решение по делу № 2-136/2023 от 12.01.2023 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

К делу № 2-136/2023

УИД № 61RS0022-01-2022-008373-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 12 января 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1, 3 лицо: ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

03.03.2014 ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 128429,43 руб. на срок до 03.03.2020 под 12% годовых.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № 3-02-УПТ от 15.02.2019 кредитного договора <***> от 03.03.2014, сумма задолженности по основному долгу составила 128429,43 руб., сумма задолженности по процентам составила 55297,07 руб.

15.02.2019 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» И ООО «ТРАСТ» был заключ договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 15.02.2019 по 25.08.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 27853,65 руб.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2437,27 руб.; погашение процентов, в размере 25416,38 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 158310,12 руб., из которых: 128429,43 руб. – сумма просроченного основного долга, 29880,69 руб. – сумма просроченных процентов.

По изложенным основания представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2014 в размере 158310,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928,93 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности уточнил исковые требования, в которых просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2014 за период с 28.06.2017 по 03.03.2020 в размере 97507,41 руб. (из которых: 80300,31 руб. – задолженность по основному долгу, 17207,10 руб. – задолженность по просроченным процентам), судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3125,22 руб.

При этом в обоснование поданных уточнений с учетом возражений ответчика пояснил, что последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика 03.03.2020. Учитывая дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (13.05.2020) и настоящим иском в суд (13.09.2022) срок исковой давности пропущен по платежам до 28.06.2017 (13.09.2022 – 807 дней – 3 года), соответственно по оплате основного долга и процентов за период с 28.06.2017 по 03.03.2020 не истек.

Протокольным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.11.2022 в качестве 3 лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в уточнённом исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-136/2023 и № 2-13-664/2020, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.03.2014 ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 128429,43 руб. на срок до 03.03.2020 под 12% годовых.

ФИО1 стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Переход прав кредитора другому лицу на основании договора цессии (уступки права (требования)) ведет к тому, что цессионарий становится новым кредитором, т.е. происходит смена лица, управомоченного предъявлять требование. По общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Такое условие было согласовано между первоначальным кредитором и должником в индивидуальных условиях договора, подписанных ФИО3, где указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам в случаях предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

При этом суд исходит из того, что последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика 03.03.2020. Учитывая дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (13.05.2020) и настоящим иском в суд (13.09.2022) срок исковой давности пропущен по платежам до 28.06.2017 (13.09.2022 – 807 дней – 3 года).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскание платежей, срок исполнения по которым не истек, за период с 28.06.2017 по 03.03.2020.

Истцом на возражения ответчика о применении срока исковой давности, по запросу суда направлено заявление об изменении исковых требований, истец с учетом применения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2014 за период с 28.06.2017 по 03.03.2020 в размере 97507,41 руб. (из которых: 80300,31 руб. – задолженность по основному долгу, 17207,10 руб. – задолженность по просроченным процентам), судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3125,22 руб.

Т.е. истец сам изменил исковые требования, и просит взыскать задолженность за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Сумма основного долга подлежит взысканию в размере 80300,31 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 17207,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что истцом при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4367 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины с учётом уточненных исковых требований в размере 3125,22 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1, 3 лицо: ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.03.2014, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2014 за период с 28.06.2017 по 03.03.2020 в размере 97507,41 руб. (из которых: 80300,31 руб. – задолженность по основному долгу, 17207,10 руб. – задолженность по просроченным процентам), судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3125,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2023.