Дело № 2-553/2025
23RS0042-01-2024-006796-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 07 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.
при секретаре Яковлеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8 об установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 18.05.2022 кадастрового инженера ФИО9; согласовании акта местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> с собственником земельного участка с КН <данные изъяты>. Считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, а ответчику с КН <данные изъяты>, который стоит на кадастровом учете в уточненных границах. Истцы не имеют возможности уточнить границы своего земельного участка, т.к. имеется пересечение по сведения ЕГРН с земельным участком ответчика. По указанным основаниям истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями иска.
Определением суда от 17.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на ответчика ФИО6, который в настоящее время является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности ФИО11 уточнила требования иска, просила суд установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 02.07.2025 кадастрового инженера ФИО9 Считать настоящее решение суда достаточным основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вышеуказанным межевым планом от 02.07.2025.
В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО11 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований иска.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО12. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцам ФИО2 (10/25), ФИО4 (2/25), ФИО3 (2/25), ФИО7 (10/25), ФИО5 (1/25) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 398 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В целях уточнения границ земельного участка с КН <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план от 02.07.2025, из содержания которого следует, что фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> на местности обозначены капитальными металлическими заборами. В отношении смежного земельного участка с КН <данные изъяты> допущена ошибка, т.к. установлено по сведениям ЕГРН его смещение в сторону уточняемого земельного участка с КН <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадь 1500 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО6 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
По ходатайству стороны истца судом назначена определением суда от 11.02.2025 года по делу судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО "Экспертная Компания" от 06.05.2025 № 02.25/66 "… Фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 399кв.м., а фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> – 1464кв.м. Фактическая площадь (399кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> соответствует декларированной площади (398кв.м.), согласно сведениям ЕГРН, поскольку разность площадей (1кв.м.) находится в допустимой погрешности (398+/-7кв.м) определения площади земельного участка. Фактическая площадь (1464кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует (на 36кв.м. меньше) площади (1500кв.м.) при простроении согласно сведениям ЕГРН. В материалах настоящего гражданского дела и дополнительно предоставленных судом документах отсутствуют документы, подтверждающие описание местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> при его образовании, что исключает возможность произвести сопоставление его фактических границ с документами, подтверждающими описание местоположения границ данных участков при их образовании…".
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробные описания проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержит, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Рассматривая требования иска об установлении границ земельного участка, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.
Как следует, из выводов экспертизы в правоудостоверяющем документе, свидетельствах о государственной регистрации права, выданных 20.03.2015 отсутствуют сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ земельного участка с КН <данные изъяты>, что исключает возможность произвести сопоставление фактических границ данного земельного участка с границами правоудостоверяющего документа на данный земельный участок. При этом, фактическая площадь (399 кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> практически соответствует площади (398 кв.м.) данного правоудостоверяющего документа и сведениям ЕГРН.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцам, определенного в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО9 от 02.07.2025, поскольку местоположение границ принадлежащего истцам земельного участка определено законно, исходя из границ, существующих на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ его земельного участка.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 02.07.2025 кадастрового инженера ФИО9
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 02.07.2025 кадастрового инженера ФИО9
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.
Судья Н.С. Мусиенко