22MS0035-01-2023-000954-62
Дело №12-53/2023
РЕШЕНИЕ
02 августа 2023 года <...>
Судья Бийского районного суда Алтайского края Фоменко Г.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 24 мая 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 24 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. управлял транспортным средством Ниссан Теана, госномер №, от <адрес> по автодороге Р-256 в направлении <адрес>, при совершении обгона движущего впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно, т.е. совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическим режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, полагает, что доказательств управления автомобилем с нарушением Правил дорожного движения, пересечения сплошной линии разметки не имеется, на видеозаписи не видно, что по встречной полосе двигается его автомобиль. Показаниям свидетеля ФИО2, которая является знакомой, дана неверная оценка, мировой судья отнёсся критически к её показаниям из-за наличия дружеских отношений.
В судебное заседание ФИО1, защитник Березикова Т.В., защитник Чечетина С.С., представитель ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 постановления от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», а также статьей 25.1 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения защитника Чечетина С.С., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Дорожный знак 3.20 Приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «обгон» – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Ранее, Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., дата вступления в законную силу постановления – ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по указанному постановлению оплачен.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. управлял транспортным средством Ниссан Теана, госномер №, на 391 км автодороги Р-256 от <адрес> в направлении <адрес>, при выполнении обгона впереди движущего транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы защитника об отсутствии на видеозаписи на спорном участке дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", основанием для отмены принятого судебного акта не является, поскольку не свидетельствуют о том, что данный дорожный знак фактически отсутствовал.
Наличие указанного знака подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, схемой места совершения правонарушения, подписанной ФИО1 без каких-либо замечаний, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки трассы действующей на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30, представленной ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Алтай» по запросу суда, согласно которой от указателя «392 км» в направлении указателя «391 км» установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен".
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3, при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения и на приобщенной к материалам дела видеозаписи, которые являлись предметом исследования мирового судьи и суда.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 указал, что выехал на встречную полосу при пунктирной линии дорожной разметки, действия знака не мог видеть из-за погодных условий и впереди идущего грузового транспортного средства. Схему места совершения правонарушения подписал без каких-либо замечаний.
Исходя из презумпции добросовестного поведения должностного лица, судья считает, что оснований не доверять данным, внесенным инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 в протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, не имеется, поскольку инспектор ДПС является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора им ФИО1 также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, не усматривается.
Вышеназванные протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Суд полагает, что дача в судебном заседании ФИО2 показаний в поддержку версии стороны защиты о том, что она не видела, чтобы ФИО1 пересекал, перегонял, непонятно было, за что остановили. Мотивирована нежеланием сообщать о фактах, компрометирующих ФИО1 и помочь ему избежать ответственности за содеянное.
К показаниям ФИО2 мировой судья относя критически, полагая, что даны они по просьбе ФИО1, с целью помочь ему уйти от ответственности, поскольку они находятся в дружеских отношениях.
С выводом мирового судьи судья соглашается.
Судья приходит к выводу о том, что мировой судья верно оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении ребенка, а также тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья признает необоснованными, считает, что они не опровергают выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.
Вместе с тем, учитывая, что правонарушение совершено на 391 км автодороги Р-256 при движении транспортного средства Ниссан Теана, госномер №, под управлением ФИО1 от <адрес> в направлении <адрес>, судья полагает необходимым уточнить постановление мирового судьи в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.
ФИО4 Амировича оставить без удовлетворения.
Уточнить постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав место совершения административного правонарушения: «391 км автодороги Р-256 при движении транспортного средства Ниссан Теана, госномер №, под управлением ФИО1 от <адрес> в направлении <адрес>»
Судья Г.В.Фоменко