№2-2220/23

УИД: 36RS0002-01-2023-000885-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковыми требования к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (№). м., расположенный по адресу : <адрес>, обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (№). м., расположенный по адресу : <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что истец обратилась к ответчику 10.09.2020 с заявлением на заключение договора аренды на земельный участок, с целью размещения производственной базы по адресу: <адрес>, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО6 (нежилое здание кадастровый (№), (№), сооружение кадастровый (№)), а также выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО7 (нежилое здание кадастровый (№),(№)). Однако ответчиком было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:4375. Ранее 30.07.2019 истец также обращалась в ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка путем раздела земельного участка кадастровым номером (№), однако ответчик также отказал в предварительном согласовании о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 22610, кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, за защитой своих нарушенных прав обратилась в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО4.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6, ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.05.2023 ( л.д. 99) в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление( л.д. 41-45). Ссылаясь на то обстоятельство, что истцом выбран не верный способ защиты своих нарушенных прав, так как заявленные требования вытекают из публичных правоотношений. В соответствии с Законом Воронежской области полномочия по распоряжению земельными участками относится к компетенции департамента. Истец обратилась в адрес департамента с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ей был направлен отказ и основанием для этого послужило то, что при подаче заявления истцом были приложены сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, которые находятся в собственности ФИО6, однако решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа некоторые объекты были признаны отсутствующими права собственности и соответственно испрашиваемая площадь земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости расположенных на земельном участке. Учитывая очевидную несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется участок именно заявленной площади. В связи с чем, истцу было и отказано.

Третье лицо ФИО5, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 этого же кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п.1.2. ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 10.09.2020 обратилась с заявлением на заключение договора аренды на земельный участок, находящийся в собственности Воронежской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором просила заключить договор аренды на земельный участок, с целью размещения производственной базы, с кадастровым номером (№), площадью (№)., расположенный по адресу : <адрес>( л.д. 10-11).

По результатам рассмотрения заявления Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области письмом за (№) от 27.09.2022 сообщило, что на основании п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ департамент отказывает в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу : <адрес>( л.д. 13)

30.07.2019 ФИО6 повторно обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ( л.д. 14-15)

По результатам рассмотрения заявления Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области письмом за (№)з от 07.10.2019 сообщило, что согласно представленным документам, в границах образуемого земельного участка, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО6, а также земельный участок с кадастровым номером (№) ( сооружение железнодорожного транспорта), находящегося в собственности (ФИО)9 Также из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и материалов проверки фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:4375, усматривается, что в его границах расположены иные объекты капитального строительства, правоустанавливающие документы на которые не представлены и согласие собственников объектов капитального строительства на раздел земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:4375 отсутствует. В связи с чем руководствуясь подпунктами 1.3 пункта 16 ст. 11.10, подпункта 1 пункта 8 ст. 39.15 ЗК РФ ФИО6 было отказано в предварительном согласовании ( л.д. 16-18)

Факт того, что ФИО6 обращалась неоднократно с заявлениями на заключением договора аренды земельного участка с целью размещения производственной базы к ответчику и ей было отказано стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Возражая против заявленных требований Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области пояснил, что согласно представленных ФИО6 пакету документов, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 36(№) находящиеся в ее собственности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами (№) были вынесены решения о признании отсутствующим права собственности. Площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке и принадлежащих истцу на праве собственности. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Следовательно собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в аренду или собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Противоположное толкование приведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть обоснованным. Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его предоставлении собственнику здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса, статья 39.20 Земельного кодекса).

Учитывая очевидную несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок именно заявленной площадью и на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации департамент отказал ФИО6 в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ФИО6 было рекомендовано провести мероприятия по разделу испрашиваемого земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

При подаче искового заявления ФИО6 неверно выбран способ защиты права. Фактически в рассматриваемом иском заявлении предъявлены требования, вытыкающие из публичных правоотношений. В связи с чем они подлежат рассмотрению в порядке установленном Кодексом об административном судопроизводстве РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В нарушение вышеуказанной правовой нормы истцом и его представителями не представлено соответствующих доказательств обоснованности заявленных требований. Суд находит, что при установленных вышеперечисленных данных и с учетом перечисленных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, объективных правовых оснований для заключения с истцом договора аренды земельного участка и передачи истцу спорного земельного участка в аренду по договору без проведения торгов не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО6 в удовлетворении иска к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (№) кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обязании заключить договор аренды земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 10.08.2023.