Судья – Бубнова Ю.А. К делу № 22-5280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пичугова К.С.

обвиняемого (ВКС) Д.

защитника обвиняемого адвоката Сейдалиева О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сейдалиева О.С., действующего в защиту интересов Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 года, которым

Д.,

.......... года рождения,

уроженцу ............

............, гражданину РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 сентября 2023 года.

Выслушав обвиняемого Д. и его защитника адвоката Сейдалиева О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пичугова К.С., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Сейдалиев О.С. полагает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что не имеется доказательств того, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а только тяжесть инкриминируемого преступления сама по себе не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, прокурор, участвующий в судебном заседании не поддержал ходатайство следователя, полагая, что с учетом возраста и состояния здоровья Д., возможно избрание ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит принять во внимание, что Д. является пенсионером и инвалидом 2 группы, перенес костно-пластиковую трепанацию черепа в левой теменной области, удаление опухоли, положительно характеризуется по месту проживания и работы. Просит постановление суда отменить и избрать Д. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации и фактическому проживания.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для принятия решения суда об избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили следующие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, относящегося к категории тяжкого преступления.

В производстве следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело ........, возбужденное 04 июля 2023 года в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

04 июля 2023 года Д., задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве подозреваемого.

04 июля 2023 Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивировал свое решение тем, что Д., находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Утверждения следователя о наличии у Д., .......... г.р. возможности воспрепятствовать судебному следствию по уголовному делу ничем не подтверждены, конкретные данные, обосновывающие довод о том, что он может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ не приведены.

Обвинение в совершении тяжкого преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что Д., может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на участников судебного разбирательства, не указал, и не привел фактических данных в обоснование своих выводов.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Материалы дела, представленные следователем в суд, не содержат сведений в подтверждения своего ходатайства, что подтверждается позицией прокурора, участвующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства.

Таким образом, требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя выполнены не были, а также суд самоустранился от анализа возможности избрания более мягкой меры пресечения и исследования документов, представленных стороной защиты, что указывает на формальное отношение суда при рассмотрении ходатайства следователя.

Также на формальное отношения суда при рассмотрении ходатайства следователя указывает представленный материал, а именно: судом не дана оценка тому обстоятельству, что в ходатайстве следователя не указано какой вред причинен потерпевшему П., а также отсутствуют медицинские документы о состоянии его здоровья, в материалах дела не имеется постановления о признании П. в качестве потерпевшего, нет его протокола допроса относительно обстоятельств произошедшего.

Кроме того, судом не приняты во внимание данные о личности Д., который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в ............ в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край ............, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является пенсионером и инвалидом II группы, перенес костно-пластиковую трепанацию черепа в левой теменной области, удаление опухоли.

Данные нарушения противоречат требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что достижение установленных законом целей мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого возможно с применением ему согласно ст. 107 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства, в принадлежащем ему домовладении, где он зарегистрирован.

Домашний арест по своей сути не может быть приравнен к оставлению обвиняемого на свободе и позволяет исключить совершение обвиняемым тех действий, которые, по мнению следователя, может совершить, оставаясь на свободе; цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты посредством применения иной, чем содержание под стражей, более мягкой меры пресечения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 года, которым Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 сентября 2023 года, отменить.

В соответствующем ходатайстве следователю следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару майору юстиции ФИО1 отказать.

Избрать в отношении Д., .......... года рождения, уроженца ............, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 04 сентября 2023 года.

Местом отбытия домашнего ареста Д. определить жилое помещение по месту проживания по адресу: .............

Запретить Д. на основании ч.7 ст. 107, ч.6 ст. 105.1 УПК РФ в период нахождения под домашним арестом следующие действия:

- менять без письменного разрешения следователя (в ходе предварительного следствия) место проживания по адресу: ............ покидать его, за исключением случаев посещения органов следствия, прокуратуры, суда и филиала по Прикубанскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, а также оказания ему помощи экстренными службами;

- общаться с участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу, кроме как в ходе следственных и процессуальных действий, исключая его защитника;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением уведомлений из органов следствия, прокуратуры и суда, права использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения со следователем и контролирующим органом, о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

Разрешить обвиняемому Д. самостоятельно следовать по вызовам в органы следствия, прокуратуры, суда и филиала по Прикубанскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, о каждом передвижении информировать контролирующий орган.

Контроль за соблюдением обвиняемым запретов и обязанностей данной меры пресечения возложить на филиал по Прикубанскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Освободить Д. из-под стражи немедленно.

О принятом решении уведомить следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару майора юстиции ФИО1 и филиал по Прикубанскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления, при этом обвиняемый вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий И.А.Калинина