Приговор по делу № 1-166/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-166/2023 года

УИД 23RS0001-01-2023-001346-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.

при помощнике судьи – Понаетовой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – Гудименко В.Г.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пахлавуни Г.Л.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Савопуло В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

ФИО2

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, а так же привели в негодность объект жизнеобеспечения, то есть объект электросвязи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1 и ФИО2, охваченные единым умыслом совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 находясь на участке местности расположенном в 10 метрах от двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, ФИО5 <адрес> обнаружил в земле телефонный кабель связи прямого питания, принадлежащий ПАО «Ростелеком», в связи с чем, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение совместно с ФИО1.

После чего в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 предложил ФИО1 совершить с ним кражу телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком», на что последний дал свое согласие. То есть, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, из корыстных побуждений действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с помощью штыковой лопаты, принесенной ФИО1 выкопали из грунта и перерубили телефонный кабель связи прямого питания, а затем пройдя по предполагаемой линии расположения телефонной связи, обнаружили распределительный шкаф, расположенный по <адрес>, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с помощью штыковой лопаты перерубили тем самым похитили телефонный кабель прямого питания: маркировки: ТППэпБ 100х2х0,4 в количестве 1 штуки длиной 150 см, стоимостью 362 рубля 40 копеек, ТППэпзБ 30х2х0,5 в количестве 1 штуки, длиной 150 см, стоимостью 260 рублей 40 копеек, КСППэпЗБ 1х4х1,2- в количестве 2 штук общей длиной 300 см, общей стоимостью 257 рублей 6 копеек, ТППэпЗБ 30х2х0,5 в количестве 2 штук общей длиной 120 см, общей стоимостью 208 рублей 30 копеек, ТППэпЗБ 20х2х0,5 в количестве 4 штук общей длиной 240 см, общей стоимостью 246 рублей 50 копеек, КСППэпЗБ 1х4х1,2 в количестве 1 штуки длиной 60 см, стоимостью 51 рубль 50 копеек, а также соединительную муфту МПП01/03 в количестве 1 штуки стоимостью 410 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 1 797 рублей 40 копеек.

После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 1 797 рублей 40 копеек.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах от двора <адрес> в <адрес> <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружив в земле телефонный кабель связи прямого питания, предназначенный для использования в предоставлении физическим и юридическим лицам услуг телефонной связи и доступа к сети «Интренет», принадлежащий ПАО «Ростелеком», из корыстных побуждений, с одновременным повреждением и приведением в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, реализуя задуманное, в указанный выше день в 15 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи кабеля с одновременным повреждением и приведением в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, зная, что избранный способ хищения приведет к повреждению и приведению в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинений ущерба ПАО «Ростелеком» и оставления без электросвязи ГБУЗ «Абинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края Федоровская участковая больница, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут действуя, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 совместно с ФИО1, с помощью штыковой лопаты, принесенной последним выкопали из грунта и перерубили телефонный кабель связи прямого питания, а затем пройдя по предполагаемой линии расположения телефонной связи, обнаружили распределительный шкаф, расположенный по пер. Восточному, 1 в <адрес>, ФИО5 <адрес>, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с одновременным повреждением и приведением в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совместно с ФИО1 с помощью штыковой лопаты перерубили, тем самым повредили и похитили телефонный кабель прямого питания, предназначенный для использования в предоставлении физическим и юридическим лицам услуг телефонной связи и доступа к сети «Интернет», изготовленный из цветного металла: маркировки: ТППэпБ 100х2х0,4 в количестве 1 штуки длиной 150 см, стоимостью 362 рубля 40 копеек, ТППэпзБ 30х2х0,5 в количестве 1 штуки, длиной 150 см, стоимостью 260 рублей 40 копеек, КСППэпЗБ 1х4х1,2- в количестве 2 штук общей длиной 300 см, общей стоимостью 257 рублей 6щ копеек, ТППэпЗБ 30х2х0,5 в количестве 2 штук общей длиной 120 см, общей стоимостью 208 рублей 30 копеек, ТППэпЗБ 20х2х0,5 в количестве 4 штук общей длиной 240 см, общей стоимостью 246 рублей 50 копеек, КСППэпЗБ 1х4х1,2 в количестве 1 штуки длиной 60 см, стоимостью 51 рубль 50 копеек, а также соединительную муфту МПП01/03 в количестве 1 штуки стоимостью 410 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 1 797 рублей 40 копеек, чем привели в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения, оставив без электросвязи и сети «Интернет» ГБУЗ «Абинская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края Федоровская участковая больница.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в предъявленных обвинениях признали полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждают показания, данные ими в ходе предварительного следствия. В связи с чем, показания подсудимых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, показал, что действительно в середине февраля 2023 года он предложил своему знакомому ФИО1 совершить кражу кабеля, а в последствие сдать его на металлолом и заработать денег. После того, как ФИО1 согласился, они пришли к месту, где им был обнаружен кабель, выкопали его, оставшейся в земле кабель перерубили, а после пошли к распределительной коробке, чтоб посмотреть куда он ведет. Они дошли до металлического распределительного ящика, который находился возле дерева. При этом дверь металлического распределительного ящика была открыта. В ящике были различные входы для подключения кабеля, кроме того в нем находились отрезки кабеля примерно 4-5 штук, длиной примерно по 50 см, которые из распределительного ящика уходили в землю. После чего по очереди с ФИО1 они с помощью штыковой лопаты перерубили кабели, в месте их входа в землю, а затем собрав весь кабель они направились по месту своего жительства, где обожгли его. В последствие, они сдали кабель, за что выручили денежные средства.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, дал аналогичные показания, показаниям подсудимого ФИО2, которые согласуются между собой, и достоверно указывают на совершение им преступлений, группой лиц по предварительному сговору.

Так же в ходе судебного заседания, подсудимые подтвердили оглашенные показания, дополнив, что в настоящее время ущерб возместили в полном объеме.

Доказательствами виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, являются показания представителей потерпевших, свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО15, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что в середине февраля 2023 года в утреннее время суток в кол-центр ПАО «Ростелеком» поступила заявка об отсутствии телефонной и интернет связи в Федоровской участковой больнице МЗ КК, а также некоторых жителей <адрес> в <адрес>, ФИО5 <адрес>. После чего на место диспетчером был направлен сотрудник ПАО «Ростелеком», который по прибытию обнаружил хищение кабеля и взлома распределительного шкафа, находящего по <адрес>, в <адрес> ФИО5 <адрес>. Они сразу же обратились в отдел полиции, а так же стали подсчитывать убытки, которые в общей сложности составили 11 000 рублей. Тот ущерб, о котором указано в материалах дела и заключении эксперта складывался исходя из похищенного материала, но при этом иные затраты не были учтены.

Представитель ГБУЗ Абинская центральная районная больница ФИО16, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Федоровской участковой больнице отсутствовал интернет, что привело к сбою в системе и невозможности нормального функционированию больнице, в связи с чем, сотрудники участковой больницы были вынуждены пользоваться интернетом, а так же составлять рецепты и выписывать направления в <адрес>. В настоящее время участковый пункт в <адрес> нормализовал работу. Более ничего не поясняла.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что он работает в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК Федоровская участковая больница фельдшером с 1984 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он пришел на работу и приступил к своим должностным обязанностям. При включении компьютера он обнаружил, что нет возможности выхода в интернет, при том, что ДД.ММ.ГГГГ телефонная связь работала исправно и подключение к сети интернет осуществлялось без каких-либо проблем. Так как без сети интернет он не может осуществлять свою трудовую деятельность, то по мобильному телефону он сделал заявку специалисту ПАО «Ростелеком», который по приезду, и после исследования территории пояснил, что подключение к сети интернет отсутствует в связи с обрывом сети. Спустя еще некоторое время от ФИО11 ему стало известно, что неустановленным лицом произведен срез телефонного кабеля в распределительном шкафу.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО8, которые согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнения.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что в середине февраля 2023 года в утреннее время с уток к нему обратились двое ранее не знакомых мужчин, которые предложили ему приобрести куски медного провода. Так как они не вызывали сомнения, он приобрел металл, за что заплатил им деньги. Через время, ему стало известно, что приобретенный им металл был похищен, и являлся краденным.

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что в середине февраля 2023 года он приехал по заявке в Федоровский участковый пункт больницы, в которой отсутствовало подключение к интернету и не работала телефонная линия. Устанавливая причину отключения, он обнаружил хищения кабеля, который выходил из распределительной коробки. О данном происшествии он сообщил своему руководству, после чего им было устранено отключение.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения № по <адрес> ФИО5 <адрес>, где было установлено повреждение распределительного шкафа и хищение кабеля;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО5 <адрес>, по месту жительства ФИО1, где были изъяты фрагменты медной проволоки, два фрагмента оплетки кабеля, штыковая лопата;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, где расположен пункт приема металла, куда ФИО1 и ФИО2 сбыли похищенное имущество;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены фрагменты медной проволоки, два фрагмента оплетки кабеля и штыковая лопата;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого стоимость похищенного ФИО1 и ФИО2 имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 797 рублей 40 копеек;

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений доказана.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимым обвинением, просил квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, как приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть приведение в негодное состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит такую квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 верной, так как вина их в этом полностью доказана.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает, что согласно справок выданных Абинской районной больницей, последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, защиту свою осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

<данные изъяты>, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО2 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

<данные изъяты>

Так, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены два преступления средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых, а так же положения ст. 43 УК РФ, по смыслу которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, по отношению к ФИО1 и ФИО2 не целесообразен, в связи с чем, полагает возможным назначить им такой вид наказания, как лишение свободы.

В то же время, суд считает, что достижение цели назначения наказания подсудимым может быть достигнуто без изоляции их от общества, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Одновременно с этим, назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, и определяя его срок, суд полагает необходимым применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений, а так же учесть отсутствие оснований для применения положений ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и санкцией ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде штрафа.

Что касается требований гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего, то суд считает возможным отказать в его удовлетворении, поскольку согласно представленной расписки, составленной представителем потерпевшего, ущерб в размере 11 000 рублей, возмещен подсудимыми в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение одного года испытательного срока докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, в соответствии с которыми в течение испытательного срока не менять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Контроль по исполнению назначенного ФИО1 наказания возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Абинскому району.

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение одного года испытательного срока докажет свое исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, в соответствии с которыми в течение испытательного срока не менять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Контроль по исполнению назначенного ФИО2 наказания возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Абинскому району.

Вещественные доказательства – штыковая лопата, 5 фрагментов медной проволоки, два фрагмента оплетки кабеля, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Абинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.