Председательствующий – судья Широбокова Н.С. материал № 22-8542/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 ноября 2023 года
Красноярский краевой суд,
под председательством судьи Цыбули Ю.Н.,
при помощнике судьи Облаевой И.И.,
с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,
адвоката Зубановой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советский районный суд г. Красноярска от 14 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, осужденный приговором Красноярского краевого суда от 15 мая 2014 года по п. «д» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ, к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вышеназванным постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен в связи с его несправедливостью, которое просит изменить. Указывает, что суд первой инстанции неполно исследовал в судебном заседании материалы, взял во внимание лишь несоответствующую действительности характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения. В настоящее время действующих взысканий не имеет, ранее 5 раз привлекался к дисциплинарно ответственности, а не 9 как указано в постановлении, в период нахождения в тюрьме.
Не согласен с мнением, высказанном в судебном заседании, представителя исправительного учреждения, характеристикой, поскольку в ИК-27 находится менее года, ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, выполнят все требования администрации, посещает психолога, трудоустроен, нет его вины в том, что в отряде находятся отрицательно настоянными осужденными.
Просит обратить внимание на его возраст, желание адаптироваться к жизни, работать, поддерживать связь с родственниками, вести добропорядочный образ жизни, отбыл более половины срока назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, в том числе положений ч. 4 ст. 80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше требованиями закона, при рассмотрении ходатайства вопреки доводам апелляционной жалобы исследовал в судебном заседании все представленные данные о личности ФИО1 характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленного материала, наряду с удовлетворительными характеристиками осужденного ФИО1 следует, что осужденный состоит на обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, привлекался к дисциплинарной ответственности 9 раз, на данный момент действующих дисциплинарных взысканий не имеет, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует слабо, придерживается собственных принципов и убеждений. При отсутствии контроля со стороны администрации может допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания. К труду и обучению, как к средству исправления, разовым поручениям относится посредственно, может формально выполнять свои обязанности. Работы по благоустройству исправительного учреждения, выполняет при условии контроля со стороны администрации. Принимает участие в социально-правовых занятиях, спортивных и других мероприятиях воспитательного характера в силу необходимости, инициативы не проявляет. В условиях отсутствия изоляции, может прослеживаться тенденция к асоциальным поступкам. Необходим постоянный контроль за поведением со стороны представителей администрации.
С учетом вышеуказанных и иных, содержащихся в материале сведений, заключения администрации исправительного учреждения, которая ходатайство осужденного не поддержала, приведя убедительные мотивы суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание не только характеризующие осужденного данные, но и отрицательное заключение администрации исправительного учреждения, на которую возложен контроль за поведением осужденных и проведение с ними воспитательной работы, и ею предоставляются все необходимых материалы, отражающие поведении осужденного, порядок и условиях отбывания осужденным наказания.
Оснований считать выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает. Оценивая сведения, представленные в материалах в отношении осужденного ФИО1 находит, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось действительно стабильно положительным и примерным, необходимым для замены осужденному неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда.
Намерения адаптироваться к жизни, работать, поддерживать связь с родственниками, вести добропорядочный образ жизни, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются и выводы суда не опровергают.
Доводы осужденного о том, что взыскания погашены, выводы суда не опровергают, поскольку судом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалоб оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике в части трудоустройства, количества дисциплинарных взысканий, которых согласно справке о поощрениях и взысканиях от 12 марта 2023 года – 9 (л. 29)), не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Советский районный суд г. Красноярска от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Цыбуля
КОПИЯ Судья Ю.Н. Цыбуля