Дело №2-2-276/2022

64RS0015-02-2022-000386-84

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27.12.2022 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаврик Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика 409800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7298 рублей, расходы на представителя в сумме 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 298 км + 940 м а/д ЦКАД а-113 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3009 А3, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО., принадлежащего ФИО, застрахованного у истца по договору КАСКО АС 160012551, и автомобиля Скания Р340, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО котором управлял ФИО1

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Скания Р340, г.р.з. <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 3009 А3, г.р.з. <данные изъяты>, причинены технических повреждения, стоимость устранения которых составила 809800 руб., в связи с чем указанная сумма выплачена СПАО «Ингосстрах» в рамках страхового полиса АС №.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № лимит ответственности составляет 400000 рублей.

Истец полагает, что причинитель вреда обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба.

Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте, однако причину неявки не сообщил.

Иные участники извещенные о судебном заседании в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 298 км + 940 м а/д ЦКАД а-113 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3009 А3, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО., принадлежащего ФИО., застрахованного у истца по договору КАСКО АС №, и автомобиля Скания Р340, г.р.з. №, принадлежащего ФИО., котором управлял ФИО1

ФИО1 признан виновником ДТП, поскольку нарушил п. 9.10 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что автомобиль ГАЗ 3009 А3, г.р.з. № принадлежащий ФИО был застрахован по риску ущерб в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства АС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 1619600 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль ГАЗ 3009 А3, г.р.з. №, был осмотрен ООО «НИК», о чем составлен акт осмотра.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ истцом признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю ООО «Газпромбанк автолизинг» страховое возмещение в сумме 809800 руб.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ТТТ 7010197118 в ПАО СК «Росгосстрах», лимит ответственности составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО ТТТ 7010197118, истцу возмещен ущерб в размере лимита ответственности страховщика 400000 рублей, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому невозмещенным истцу остался ущерб в сумме 409800 рублей (809800 руб. - 400000 руб.). Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, которые бы оспаривали наличие повреждений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении и в акте осмотра, представленного истцом, а также иного размера ущерба, причиненного истцу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что в силу положений ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 409800 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу у ответчика возникнет денежное обязательство, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 409800 рублей с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялось решение, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат к взысканию судебные расходы по оплате представителя в сумме 4000 рублей

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7298 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 409800 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7298 рублей, а всего 421098 (четыреста двадцать одна тысяча девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 409800 рублей с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Евстратов