Решение по делу № 2-1354/2022 от 22.12.2022 | Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н.М. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.М. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарская Республики с исковым заявлением, в котором просит:

установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения А.Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) жилым домом, площадью 39,4 кв.м. и земельным участком, площадью 1500 кв.м. расположенными по адресу: <адрес> течение более пятнадцати лет.

признать право собственности А.Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) жилым домом, площадью 39,4 кв.м. и земельным участком, площадью 1500 кв.м. расположенными по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом А.Н.М. и Ю.В.Д. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. По условиям которого А.Н.М. передается в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Договор купли-продажи был фактически исполнен, но не был зарегистрирован в регистрационных органах в 1999 году по причине необходимости предварительного оформления первоначального права и постановки на государственный кадастровый учет на имя Ю.В.Д. После заключения вышеуказанного договора купли-продажи Ю.В.Д. выехал из данного домовладения с намерением постоянного проживания в Германии и с 1999 года данное жилое помещение находится в фактическом владении и пользовании истца. Ю.В.Д. с 1999 года больше не смог приехать в Россию для завершения необходимых документов по переходу права собственности на жилой дом и земельный участок на имя истца, а ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной местной администрацией <адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Соответственно не успев зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанное домовладение и земельный участок в регистрационных органах по причине выезда за пределы Российской Федерации и смерти Ю.В.Д., истец была вынуждена проживать в данном домовладении, так как другое жилое помещение у нее отсутствовало. При этом с 1999 года истец добросовестно вносит оплату коммунальных услуг, осуществляет текущий и капитальный ремонт домовладения, осуществила первоначальную газификацию дома, принимает меры к сохранению указанного имущества и несет бремя содержания имущества.

То есть на протяжении всех лет истец владеет, пользуется и проживает со своей семьей в указанном домовладении. Осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, осуществил газификацию, а также ухаживает за состоянием земельного участка и облагораживает его. Оплачивает налоги, как единственный собственник домовладения и земельного участка. Но на протяжении всех лет истец, является единственным фактическим собственником всего земельного участка и каких-либо претензий со стороны родственников Ю.В.Д. или его представителей (наследников) не заявлялось.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, местная администрация <адрес>, <адрес>, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в суд не направили своих представителей, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленные в ст.35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п.п.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приведенная норма закона свидетельствует о том, что владение должно отвечать четырем условиям - открытости, непрерывности, добросовестности, владении как своим собственным, а также истечение установленного законом давностного срока, составляющих указанный юридический факт.

При том согласно ч.4ст. 234ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть с момента истечения срокаисковой давностиначинает течь срокприобретательной давностив отношении спорного имущества.

В силу п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, что между истцом А.Н.М. и Ю.В.Д. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. По условиям которого А.Н.М. передается в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был фактически исполнен, но не был зарегистрирован в регистрационных органах в 1999 году по причине необходимости предварительного оформления первоначального права и постановки на государственный кадастровый учет на имя Ю.В.Д. После заключения вышеуказанного договора купли-продажи Ю.В.Д. выехал из данного домовладения с намерением постоянного проживания в Германии и с 1999 года данное жилое помещение находится в фактическом владении и пользовании истца. Ю.В.Д. с 1999 года больше не смог приехать в Россию для завершения необходимых документов по переходу права собственности на жилой дом и земельный участок на имя истца, а ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной местной администрацией <адрес>.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Нотариальной палаты РФ после смерти Ю.В.Д., наследственное дело не открывалось и не заводилось.

С 1999 года (прошло более 23 лет ) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно п.2 ст. 264 ГК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Признание права на указанный доли жилого дома и земельного участка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц - владельцев соседних домов и в т.ч. органа местного самоуправления.

Из анализа свидетельских показаний также следует, что спорным земельным участок и домом с 1999 года всегда пользовался в соответствии его назначением истцом А.Н.М., при этом истец несет бремя содержания этого имущества, оплачивая коммунальные услуги и обязательные платежи.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что А.Н.М. владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 23лет использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца, в деле не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что какие-либо лица, в том числе местная администрация <адрес> КБР в течение всего периода такого владения не предъявляли своих прав в отношении данного имущества и не проявляли к нему интереса, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, в установленном порядке не оспорили законность владения истцом данным имуществом, суд приходит к выводу о наличии законных правовых оснований для признания за А.Н.М. права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н.М. к местной администрации <адрес> КБР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения А.Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) жилым домом, площадью 39,4 кв.м. и земельным участком, площадью 1500 кв.м. расположенными по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> течение более пятнадцати лет.

Признать право собственности А.Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) жилым домом, площадью 39,4 кв.м. и земельным участком, площадью 1500 кв.м. расположенными по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко