Судья: Зайнутдинова И.А. дело № 22-4405/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Ненаховой И.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ракович О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором <адрес изъят> областного суда от 8 декабря 2008 года – оставлено без удовлетворения.

Заслушав защитника-адвоката Ракович О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившую отменить постановление суда; прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> областного суда от 8 декабря 2008 года (с учетом постановления <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 22 апреля 2011 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 19 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года указанное ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом ввиду наличия взысканий, полагает, что судом не дана оценка обстоятельствам, послужившим основанием для их наложения. Выводы суда о недостижении им целей наказания находит не соответствующими фактическим обстоятельствам. Полагает, что судом без надлежащей оценки оставлены сведения, положительно его характеризующие. По мнению автора жалобы, вопреки требованиям закона в постановлении не приведены фактические обстоятельства и мотивированные выводы, исключающие возможность замены наказания более мягким видом. Кроме того, полагает, что судом не принято во внимание отношение осужденного к содеянному, отсутствие злостных нарушений, наличие поощрений, характеристика психолога, а также решение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением в законов в ИУ ФИО2, приводя аргументы несогласия с доводами жалобы, считает их несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В силу требований ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию, путем заслушивания показаний участников разбирательства, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, в котором, согласно п. 12 ч. 3 указанной статьи, обязательно указываются результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из установленных законом положений, выводы суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу. Такие данные суд может установить в результате исследования и оценки представленных с ходатайством материалов, материалов личного дела на осужденного, заслушивания мнения сторон по заявленному ходатайству.

Как следует из оспариваемого постановления, суд к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного пришел в результате исследования материалов предоставленных администрацией исправительного учреждения: характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, справки из бухгалтерии, а также, основываясь на материалах личного дела осужденного и анализа характеристик на осужденного за период с 2009 по 2022 годы. Вместе с тем, судом первой инстанции материалы личного дела осужденного исследованы не были. Ни протокол судебного заседания, ни его аудиозапись не содержат таковых сведений.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В связи с отменой судебного решения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении его ходатайства, в ходе которого суду необходимо тщательно исследовать все имеющиеся фактические данные по рассматриваемому вопросу, дать им надлежащую всестороннюю оценку, как в отдельности, так и в совокупности, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 – отменить.

Судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Першин В.И.

(данные изъяты)