Дело № 2-331/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» октября 2022 <...>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 (доверенность от <дата>),
ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО6 (доверенность от <дата>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исправлении технической ошибки, признании права собственности в порядке наследования; встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты> мотивируя тем, что унаследовал после смерти своей матери – фио1 11/20 долей в праве собственности на <адрес> Собственником 9/20 долей в праве на этот же дом является наследник фио2 - ФИО5 При жизни фио1 (мать истца) и фио2 (ныне также умерший) разделили дом в натуре в судебном порядке, каждому из них перешли определённые помещения в доме, право долевой собственности было прекращено. Несмотря на это, фио. (наследник фио2) зарегистрировала право собственности в долях, то есть на 9/20 долей в праве. В связи с изложенным, истец ФИО3 просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное фио прекратить право ФИО5 на 9/20 долей в праве, исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН в части площади домовладения (изменить площадь дома с 70.7 кв.м. на 57.2 кв.м.), признать дом <адрес> блокированной застройки, состоящим из двух блоков, признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома (жилой блок), состоящих из помещений 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, на земельном участке уборная литер <адрес>
ФИО5 заявлен встречный иск к ФИО3, где ФИО5, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, что и ФИО3 просит признать в порядке наследования за собой право собственности на часть жилого дома (блок), в составе жилого помещения №<номер>, на земельном участке кухня литер «№<номер> (т. 1 л.д. 174-175).
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, её представитель ФИО6 взаимные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и встречном иске.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.
Третьи лица, в том числе привлечённые по инициативе суда, Госкомрегистр, Администрация г. Ялта, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта, ГУП РК «Крым БТИ», нотариусы <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании было установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.08.2014 г. (т. 1 л.д. 15-16) исковые требования фио2, фио1 удовлетворены частично. Домовладение <адрес> разделено следующим образом:
фио2 на 9/20 долей в праве выделена часть жилого дома, состоящая из помещения <адрес>
фио1 на 11/20 долей в праве выделены часть жилого дома, состоящая из помещения №<номер> (жилая комната) площадью 15.4 кв.м., помещение №<номер> (жилая комната) площадью 12.5 кв.м., помещение №<номер> (коридор) площадью 2.9 кв.м., помещение №<номер> (кухня) площадью 7 кв.м., уборная литер <адрес>
Этим же судебным решением право долевой собственности фио2, фио1 на дом прекращено (т. 1 л.д. 15-16).
фио1 умерла <дата>, фио2 умер <дата>, их наследниками являются стороны по настоящему делу - ФИО3 и ФИО5, которые приняли наследство в установленном порядке.
Названные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждаются материалами наследственного дела, справкой, выданной нотариусом <дата>. (т. 1 л.д. 34-93, 150).
<дата> ФИО5 выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство на имущество в виде 9/20 долей жилого дома № №<номер> по ул. <адрес>
Между тем, названное свидетельство не могло быть выдано ФИО5, поскольку решением Ялтинского городского суда от <дата> право долевой собственности на дом фио2 и фио1 прекращено, а сам дом разделён в натуре.
Учитывая, что на момент выдачи ФИО5 свидетельства о праве на наследство на 9/20 долей жилого дома, право долевой собственности на дом прекращено в судебном порядке, названное свидетельство следует признать недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как выданного с нарушением закона.
Поскольку свидетельство о праве собственности недействительно, право собственности ФИО5 на 9/20 долей в праве на жилой дом по <адрес> следует прекратить.
Решая вопрос по взаимным требованиям ФИО3 и ФИО5 о признании выделенных по решению суда частей дома отдельными жилыми блоками, а всего дома – домом блокированной застройки, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в ред. ФЗ от 29.12.2015 N 402-ФЗ) объектом капитального строительства признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ.
Федеральным законом от 30.12.2021 г. № 476-ФЗ в Градостроительный кодекс РФ внесены изменения, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дополнена п. 40, согласно которому дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
При этом согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 30.12.2021 г. № 476 –ФЗ блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и, со дня вступления в силу ФЗ от 30.12.2021 г. № 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
В соответствии с выводами судебной экспертизы от 23.03.2022 г. № 573, части жилого дома <адрес> которые были определены по решению Ялтинского городского суда от 05.08.2014 г., имеют общую стену без проемов с соседней частью, каждая часть дома расположена на отдельном земельном участке, имеют самостоятельные системы вентиляции, самостоятельные системы отопления, индивидуальны вводы и подключения к внешним тепловым сетям, не имеют общих выходов, вспомогательных помещений, чердаков (т. 1 л.д. 188-205).
В этой же экспертизе указано, что общая площадь дома <адрес> (без учёта самовольно возведённых построек) составляет 57.20 кв.м., жилой дом состоит из помещений: №<номер> жилая комната площадью 15.4 кв.м., №<номер> жилая комната площадью 12.5 кв.м., №<номер> коридор площадью 2.9 кв.м., №<номер> кухня площадью 7 кв.м., №<номер> жилая комната площадью 19.4 кв.м. На участке сарай литер <адрес>
Поскольку стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы, последнюю следует признать надлежащим доказательством по делу.
Как видно из содержания экспертного исследования, <адрес> можно признать домом блокированной застройки, включающим в себя два жилых блока, в том числе:
жилой блок ФИО3, состоящий из помещений: №<номер> жилая комната площадью 15.4 кв.м., №<номер> жилая комната площадью 12.5 кв.м., №<номер> коридор площадью 2.9 кв.м., №<номер> кухня площадью 7 кв.м.; на земельном участке уборная литер. <адрес>
жилой блок ФИО5, состоящий из помещения №<номер> (жилая комната) площадью 19.4 кв.м., на земельном участке сарай литер №<номер> кухня литер «№<номер>
Поскольку понятия «блок», «жилой блок» из Градостроительного кодекса РФ были фактически исключены ФЗ от <дата> №<номер> –ФЗ, каждый из блоков необходимо признать самостоятельным жилым домом блокированной застройки.
Таким образом, за ФИО3 следует признать право собственности на расположенный по <адрес> жилой дом блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: №<номер> жилая комната площадью 15.4 кв.м., №<номер> жилая комната площадью 12.5 кв.м., №<номер> коридор площадью 2.9 кв.м., №<номер> кухня площадью 7 кв.м.; за ФИО5 следует признать право собственности на расположенный по <адрес> жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещения №<номер> (жилая комната) площадью 19.4 кв.м.
По тем же основаниям за ФИО3 и ФИО5 необходимо признать право собственности на придомовые постройки, указанные в судебной экспертизе, а именно, за ФИО3 - на уборную литер №<номер> и уборную литер «№<номер>», за ФИО5 - на сарай литер №<номер> кухню литер «№<номер>
Право собственности на дома блокированной застройки и придомовые постройки следует признать за ФИО3 и ФИО5 в порядке наследования, поскольку обе стороны являются наследниками (правопреемниками) бывших участников долевой собственности фио1 и фио2
Требование ФИО3 об исправлении технической ошибки в общей площади дома и признании всего дома домом блокированной застройки удовлетворению не подлежат, поскольку при установленных обстоятельства являются излишними и не влияют на права ФИО3
С целью надлежащего исполнения решения, суд считает возможным указать на то, что решение является основанием для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр (кадастр) недвижимости.
Государственная пошлина (13 710 рублей), уплаченная ФИО3 при подаче иска, и государственная пошлина (11 605 рублей), уплаченная ФИО5 при подаче встречного иска, подлежат взаимному взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО5, удовлетворить частично.
Признать недействительным нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №<номер> выданное <дата> на имя ФИО5, на 9/20 долей жилого дома <адрес>
Право собственности ФИО5 на 9/20 долей жилого дома <адрес> прекратить.
Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на жилой дом блокированной застройки, находящийся по <адрес>, и состоящий из следующих помещений: №<номер> жилая комната площадью 15.4 кв.м., №<номер> жилая комната площадью 12.5 кв.м., №<номер> коридор площадью 2.9 кв.м., №<номер> кухня площадью 7 кв.м.
Признать право собственности ФИО3 на уборную литер №<номер> уборную литер №<номер>», находящиеся по <адрес> в пгт. Виноградное в <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО5, отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 13 710 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на жилой дом блокированной застройки, находящийся по <адрес> и состоящий из помещения №<номер> (жилая комната) площадью 19.4 кв.м.
Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на сарай литер №<номер> кухню литер «№<номер>», находящиеся по <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 11 605 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.
Настоящее решение для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр (кадастр) недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.10.2022 г.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.