№12-1068/2023

УИД 03RS0054-01-2023-001545-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖРЭУ №5»- ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО2 ... от < дата > о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

А :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО2 ... от < дата > должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, директор ООО «ЖРЭУ №5» - ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено событие административного правонарушения — время, место и способ его совершения. Протокол ... от < дата > и обжалуемое постановление ... от < дата > указание на время и способ совершения административного правонарушения не содержит. ФИО3 был трудоустроен в ООО «ЖРЭУ ...» по профессии плотника- кровелыцика в период с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > В 2018 г., 2020-2022 годах ФИО3 привлекался ООО «ЖЭУ ...» по отдельным договорам подряда по имеющимся навыкам работы. После указанной даты трудовых отношений между ООО «ЖРЭУ ...» и ФИО3 отсутствовали. Никто из сотрудников ООО «ЖРЭУ ...» ФИО3 не допускал к работе по очистке крыши ... от наледи, каким образом он там оказался и по чьей инициативе не установлено. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1, государственный инспектор труда ГИТ по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав инспектора, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ определено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Положениями ст.212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу абз.4 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 1 ст.209 Трудового кодекса РФ установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В соответствии с ч.2 ст.189 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как следует из представленных материалов дела, Государственной инспекций труда в Республике Башкортостан проведено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего < дата > с ФИО3 при выполнении работ в интересах ООО «ЖРЭУ ...» на территории Общества.

В ходе расследования установлено, что:

Директором ООО «ЖРЭУ №5» ФИО1 01.03.2021 утверждено Положение о системе управления охраной труда (далее- Положение о СУОТ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Трудового кодекса РФ при обеспечении функционирования систем управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков. В ООО «ЖРЭУ №5» мероприятия по выявлению опасностей, их оценки и принятие мер по снижению уровней: профессиональных рисков в утвержденном Положении о СУОТ не определены. Таким образом, в нарушение абз. 2 ст. 217 Трудового кодекса РФ в ООО «ЖРЭУ №5» в лице директора ФИО1 обеспечено функционирование системы управления охраной труда.

В соответствии с п.п. 5, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н (далее - Межотраслевые правила №290н) при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Основной деятельностью ООО «ЖРЭУ №5» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 г. №543 и утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи СИЗ для работников жилищно-коммунального хозяйства занятым, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее Типовые нормы №543н).

В соответствии с характеристикой работ рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (2-й разряд) (§280а Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС 2019 Выпуск №1) выполняет: уборка и содержание в надлежащем санитарном состоянии зданий и прилегающих к ним территорий (дворов, тротуаров, сточных каналов, урн, мусоросборников, мусоропроводов, лестничных площадок и маршей, помещений общего пользования, кабин лифтов, подвалов, чердаков и т.д.)., сезонная подготовка обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов, очистка от снега и льда территорий, тротуаров, крыш, навесов, водостоков и т.д.. устранение повреждений и неисправностей по заявкам.

Как следует из материалов расследования, в день происшествия ФИО3 занимался работами но очистке крыш от снега и льда.

В нарушение абз.9 ч.З ст. 214. ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 4 Межотраслевых правил ..., ФИО3, п. 228 Типовых норм ...н не был обеспечен следующими СИЗ: костюм х/б для защиты от ОПЗ и MB или костюм из смешанных тканей для защиты от ОПЗ и MB или костюм из смешанных тканей для защиты от ОПЗ и МВ (1 на год), ботинки кожаные или тапочки кожаные (1 пара па год), сапоги резиновые (1 пара на год), рукавицы комбинированные, или перчатки трикотажные, или перчатки с полимерным покрытием (6 пар па год), перчатки резиновые (4 пары па год), головной убор (1 па год), очки защитные (до износа).

Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 Трудового кодекса РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица ФИО1 постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >;

- материалами проверки и другими материалами дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Совершенное деяние квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не допущено. Нарушение трудового законодательства выявлено в результате проверки исполнения требований трудового законодательства. С учетом того, что выявленные нарушения указывали на достаточные данные о наличии события административного правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении вынесен в присутствии лица, привлеченного к ответственности, которому разъяснялись его права, протокол соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, вынесении соответствующего постановления от ФИО4 поступили объяснения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что трудовые отношения между ООО «ЖРЭУ ...» и ФИО3 отсутствовали, судом во внимание принят быть не может, поскольку противоречит материалам дела. Согласно решения Мелеузовского межрайонного суда РБ от < дата > установлен факт трудовых отношений между ООО «ЖРЭУ ...» и ФИО3

С учетом вышеуказанных норм, довод заявителя расценивается судом как избранный способ уйти от ответственности.

Утверждение заявителя жалобы о том, что действия квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, аналогично протоколу ... от < дата >, однако эти действия не образуют совокупности правонарушений и должны быть квалифицированы только единожды, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно материалам дела государственной инспекцией труда Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО ЖЭУ№5.

Совершение нарушений в один временной промежуток, выявление их в отношении одного и того же лица в данном случае не является признаком, свидетельствующим о совершении правонарушения в результате одного действия.

Тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностным лицом в отношении ООО "ЖРЭУ №5" нескольких постановлений, выявлены в рамках одного проведенного расследования несчастного случая, в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности Общества надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность, не представлено.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ФИО1 надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность, не представлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и степенью вины привлекаемого лица, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, судья считает, что административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

А:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО2 ... от < дата > в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №5» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова