Дело 02а-1686/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации городского адрес к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес фио ФССП России фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 158682/24/98050-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №158682/24/98050-ИП. Свои требования, мотивировал тем, что 05.06.2024г. СОСП по адрес фио ФССП России возбуждено исполнительное производство № 158682/24/98050-ИП на основании исполнительного документа ФС 043046062 от 16.05.2024г., выданного Красногорским городским судом адрес по делу №2а-9307/2023, предмет исполнения: повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 03.04.2023г. о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по существу поставленного в нем вопроса, в отношении должника администрации городского адрес фио. 08.08.2024г. в адрес администрации поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2024г. в размере сумма Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку фактически исполнить требования исполнительного документа в течении 5 дней не представлялось возможным.

Представитель административного истца Администрации городского адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес фио ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика фио ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Согласно п. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно п.16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по фио ФССП России фио возбуждено исполнительное производство № 158682/24/98050-ИП на основании исполнительного листа ФС 043046062 от 16.05.2024г., выданного Красногорским городским судом адрес по делу №2а-9307/2023, предмет исполнения которого является: возложить на Администрацию городского адрес обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 03.04.2023г. о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по существу поставленного в нем вопроса.

02.07.2024г. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику (ШПИ 80404496231478).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 28.06.2024г. вынесено постановление о взыскании с Администрации городского адрес исполнительского сбора в сумме сумма

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа исполнены не были, исполнительное производство № 158682/24/98050-ИП не было приостановлено, либо отложено, отсрочки исполнения решения суда должнику не представлялось.

Таким образом, исполнительский сбор вынесен законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указано выше, требования исполнительного документа административным истцом в полном объеме в установленный срок не исполнены.

Доказательств того, что существовали обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие исполнению решения суда, и при этом должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, суду не представлено.

Как следует из искового заявления, для исполнения требований исполнительного документа, необходимо собрать общественную комиссию по жилищным вопросам. Сбор комиссии осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц.

Административному истцу ничто не препятствовало собрать общественную комиссию по жилищным вопросам для повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 03.04.2023г. о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в срок, установленный законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судебного пристава-исполнителя административный истец извещает о том, что вопрос о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях будет рассмотрен на ближайшей общественной комиссии по жилищным вопросам только 17.07.2024г., уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации городского адрес к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по фио ФССП России фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 158682/24/98050-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 24.03.2025