Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-001090-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/23 по иску фио к адрес Сервис» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что но заявлению ответчика мировой судья судебного участка №345 адрес вынес судебный приказ о взыскании с истца задолженности за ЖКУ, который исполнен в принудительном порядке Савеловским ОСП адрес, в результате чего с истца взыскано сумма Определением от 10.11.2022 гола судебный приказ о взыскании с истца суммы задолженности отменен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательное обогащение в размере сумма. сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном на дату фактического возврата суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просило отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 345 адрес от 06 мая 2019 года со фио в пользу ООО «Смарт Сервис» была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2013 года по май 2015 года в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 18 июня 2019 года и был исполнен Савеловским ОСП адрес.

08 ноября 2022 года от фио в суд поступило заявление об отменен судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 345 адрес от 10 ноября 2022 года судебный приказ от 06 мая 2019 года о взыскании со фио в пользу ООО «Смарт Сервис» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2013 года по май 2015 года в размере сумма, пени в размер е76 сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма отменен.

22.11.2022 года истец направила ответчику требование о возмещении суммы неосновательного обогащения.

Однако денежные средства, взысканные по судебному приказу ответчиком до настоящего времени не возращены.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, судом установлено, что основанием приобретения адрес Сервис» денежных средств за счет фио является судебный акт - судебный приказ мирового судьи судебного участка адрес ФИО1 адрес, ввиду чего положения ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Отмена судебного приказа не образует предусмотренный ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ состав неосновательного обогащения, истец избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку законом установлен иной порядок возврата денежных средств, перечисленных во исполнение впоследствии отмененного судебного приказа. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ (п. 35). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по изложенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, производны требования о взыскании процентов, госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске фио (паспортные данные...) к адрес Сервис» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 августа 2023 г.