КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2025-000386-18
Дело № 2а-678/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дзержинского РОСП города Нижний Тагил по факту возбужденного исполнительного производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС <№> постановление о взыскании исполнительного сбора. Дзержинским РОСП города Нижний Тагил вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика для оценки арестованного имущества - транспортного средства Ниссан Террано, 2017 года выпуска, гос. номер <№>, принадлежащего административному истцу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ Дзержинского РОСП города Нижний Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ Дзержинского РОСП города Нижний Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО4
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главному управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики - заместитель службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда заместитель службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 направила копию исполнительного производства. Кроме того, в отзыве на административное исковое заявление указала, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО1 наложен арест, а именно: на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ гос. номер <№>, черного цвета. Стоимость арестованного имущества по предварительной оценке превышает 30000 руб., согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава вынесена заявка на оценку арестованного имуществ в отношении имущества должника. На основании спецификации <№>-залог о возможности передачи арестованного имущества на оценку заместителем начальника отделения – заместителям старшего судебного пристава вынесено постановление о назначении специалиста оценщика. В спецификации конкретно указана организация, которая в дальнейшем должна производить оценку объекта арестованного имущества. В свою очередь заместитель начальника отделения, руководствуясь спецификацией утвержденной начальником отдела организации реализации имущества должников ГУФССП по Свердловской области, обязан вынести постановление о назначении конкретного специалиста оценщика. Начальник отдела организации реализации имущества должников ГУФССП по Свердловской области при утруждении специалиста оценщика руководствуется договором об оказании услуг по оценке арестованного имущества заключенным между ГУФФСП по Свердловской области и ООО «ЗСКЦ». На основании данного договора судебному приставу-исполнителю не предоставляется альтернативная возможности выбора того или иного специалиста оценщика. Хронология вышеуказанных действий нормативно закреплена Приказом <№> УФССП России по Свердловской области «Об утверждении Положения об организации работы по порядку оценки и реализации арестованного и изъятого имущества». В постановлении о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ исх. <№> в постановочной части п.4 указана организация – оценщик ООО «ЗСКЦ». Указанное постановление направлено в личный кабинет должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности не поступало. Согласно п.4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в том случае, если оценка имущества должника несет обязательный характер привлечение специалиста оценщика, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных, выносит постановление об оценке вещи. Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости арестованного имущества на основании спецификации была привлечена специализированная организация ООО «ЗСКЦ», которая действует на основании государственного контракта, заключенного с Управлением ФССП. Привлеченный специалист предупрежден об ответственности в соответствии с законодательством РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.
Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Каких-либо возражений и ходатайств от неявившихся участников процесса не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Огласив административное исковое заявление, отзывы административного ответчика, изложенных письменно, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ВС <№>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области на основании судебного решения по гражданскому делу <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МК Быстроденьги» денежных средств в размере 1 225 102,50 руб.
Согласно материалам исполнительного производства <№>ИП, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а именно на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер <№>, <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО1, наложен арест, а именно: на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер <№>, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесена заявка на оценку арестованного имущества в отношении имущества должника.
Постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечена организация ООО «ЗСКЦ» для осуществления оценки спорного имущества.
Начальник отдела организации реализации имущества должников ГУФССП по Свердловской области при утверждении специалиста оценщика руководствуется договором об оказании услуг по оценке арестованного имущества заключенным между ГУФФСП по Свердловской области и ООО «ЗСКЦ».
На основании данного договора судебному приставу-исполнителю не предоставляется альтернативная возможности выбора того или иного специалиста оценщика. Хронология вышеуказанных действий нормативно закреплена Приказом <№> УФССП России по <Адрес> «Об утверждении Положения об организации работы по порядку оценки и реализации арестованного и изъятого имущества».
В постановлении о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ исх. <№> в постановочной части п.4 указана организация – оценщик ООО «ЗСКЦ».
Указанное постановление направлено в личный кабинет должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалобы в порядке подчиненности не поступало.
Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости арестованного имущества на основании спецификации была привлечена специализированная организация ООО «ЗСКЦ», которая действует на основании государственного контракта, заключенного с Управлением ФССП. Привлеченный специалист предупрежден об ответственности в соответствии с законодательством РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер <№>, <данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества должника - транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер <№>, <данные изъяты>
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.
Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; ст. 36 Закона установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав, которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Судебный пристав – исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Указанной нормой Закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Согласно ст. 85 Федерального закона «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества.
Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 приведенного Закона, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Согласно статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки, нарушений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выявлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия, поскольку совокупности оснований, предусмотренных законом, в частности ст.227 КАС РФ, для его удовлетворения по представленным доказательствам в настоящее время не установлено, а также учитывая факт не предоставления административным истцом доказательств нарушения их прав.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Копия верна. Судья Никифорова Е.А.