Решение по делу № 2-732/2022 от 19.12.2022 - о признании денежных средств собственностью наследодателя и их исключении из совместной собственности супругов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недостойным наследником, отстранении от участия в наследовании.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 г.

Дело № 2-732/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001086-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании денежных средств собственностью наследодателя и их исключении из совместной собственности супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от участия в наследовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит, с учетом уточнений, признать денежные средства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в размере 2 068 081, 22 руб., с причитающимися процентами, личной собственностью наследодателя ФИО1, исключить указанные денежные средства ФИО1 с причитающимися процентами из общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3, исключить из состава наследства супружескую долю ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на денежные средства ФИО1, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, включить в наследственную массу наследодателя ФИО1 денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на ? долю за каждым на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк. Истец является сыном умершего – наследником первой очереди. Ответчик ФИО3 – супруга наследодателя, также является наследником первой очереди. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ истцу от нотариуса ФИО4 поступило извещение о том, что ФИО3 подала заявление о выделении ее супружеской доли (1/2) в имуществе, состоящем из денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк. Вместе с тем, денежные средства являются личной собственностью наследодателя. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (дарителем) и ФИО1 (Одаряемым) заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. В дальнейшем указанная квартира была продана по договору купли-продажи ФИО6 По указанному договору 400,00 руб. переданы наследодателю по расписке, остальные денежные средства в сумме 7 200 000,00 руб. перечислены на счет наследодателя после государственной регистрации сделки купли-продажи через ООО «ЦНС». Таким образом, денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, являются его личной собственностью.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить его от участия в наследовании.

В обосновании встречных исковых требований указывает, что после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без согласия другого наследника ФИО3 перевел на свей счет в ПАО Сбербанк денежные средства, находящиеся на счете и принадлежащие ФИО1, тем самым в ущерб другому наследнику увеличил свою долю в наследстве.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО7, адвоката по ордеру ФИО8

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО7 в суде поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражала. В суде пояснила, что действительно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме примерно 944 000,00 руб. с карты умершего отца, но в течение часа деньги им были возвращены на карту, поскольку он осознал, что денежные средства ему не принадлежат. ФИО2 испугался, что денежные средства будут потрачены с карты, поскольку умерший ФИО1 и его супруга ФИО3 вели разгульный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. ФИО3 могла потратить с карты умершего супруга денежные средства. У истца не было умысла присвоить данные денежные средства себе.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 адвокат по ордеру ФИО8 в суде просила исковые требования удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска. Указала, что денежные средства, хранящиеся на счетах умершего в ПАО Сбербанк, являются его личной собственностью, поскольку эти денежные средства поступили от продажи принадлежащей ему квартиры, которая, в свою очередь ранее была подарена умершему, следовательно, квартира не является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3 Что касается снятия ФИО2 денежных средств с карты умершего, пояснила, что действительно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме 944 000,00 руб. с карты умершего, поскольку ему был известен пин-код карты. Но в течение часта ФИО2 денежные средства в большей сумме - около 950 000,00 руб. вернул на карту умершего. ФИО2 снял эти денежные средства в целях их сохранности, поскольку умерший ФИО1 с супругой вели разгульный образ жизни, употребляли спиртными напитками, он опасался, что деньги будут потрачены. ФИО2 нес расходы на похороны ФИО1, тогда как ФИО3 в данных расходах участия не принимала. Основания для признания ФИО2 недостойным наследником не имеется, ФИО3 не представлено каких-либо доказательств для признания его таковым.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности и ордеру ФИО12

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 ФИО12, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования, полагая, что действия по снятию денежных средств ФИО2 с карты умершего свидетельствуют о том, что данный наследник является недостойным. Пояснил также, что поскольку супруги вместе жили и вели общее хозяйство, то денежные средства на счете умершего - это совместно нажитое имущество супругов. Сам ФИО1 при жизни ничего не завещал своему сыну.

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не явился. Представил письменные пояснения, в которых указывает, что подтверждает форму и даты расчетов по договору купли-продажи квартиры, каких-либо других сведений и дополнений не имеет.

Третьи лица ПАО Сбербанк, нотариус Вязниковского нотариального округа ФИО4

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к его имуществу следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились сын – ФИО2 (истец) и супруга – ФИО3

Сведений о составлении завещания наследодателем материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 в равных долях являются истец и ответчик как наследники первой очереди.

Кроме этого, ФИО3 подала нотариусу заявление о выделе доли в общем совместном имуществе супругов, состоящем из денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Как указано в иске, денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, являются личной собственностью наследодателя, поскольку получены им от реализации квартиры, которая являлась личной собственностью умершего.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 (умершим) и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Дарителем) и ФИО1 (Одаряемым) заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО6 (Покупателем) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по которому собственником квартиры стал ФИО6

Стоимость квартиры - 7 600 000,00 руб.

Согласно п. 2.2.1 Договора, расчеты между сторонами на сумму 400 000,00 руб. произведены до подписания договора, что подтверждено распиской.

Перечисление оставшейся части денежных средств продавцу осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект.

Из ответна на запрос суда ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» следует, что денежные средства в размере 7 200 000,00 перечислены на счет ФИО1

Факт перечисления на счет указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету №.

Анализируя фактические обстоятельства дела, а также нормы законодательства о совместной собственности супругов, принимая во внимание то обстоятельство, что квартиры была приобретена наследодателем, хотя и в период брака с ФИО3, но по безвозмездной сделки, данная квартира являлась личной собственностью ФИО1, следовательно, денежные средства, полученные от ее реализации, являются также личной собственностью ФИО1

Из имеющихся в материалах дела выписок по счетам наследодателя достоверно усматривается факт перечисления денежных средств в размере 7 200 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет №. Далее из указанных денежных средств наследодателем ДД.ММ.ГГГГ был оплачен налог в размере 858 000,00 руб.

После перечисления денежных средств от продажи квартиры на счет наследодателя, ФИО1 неоднократно переводил средства на счета и вклады в ПАО Сбербанк№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по всем счетам ФИО1 в ПАО Сбербанк. В том числе, часть денежных средств была снята наследодателем наличными денежными средствами.

Из выписки по счету № (банковская карта) ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (после смерти наследодателя) денежные средства в суммах: 940 000,00 руб. были сняты с карты наследодателя, и, через несколько часов денежные средства в размере 955 000,00 руб., были возвращены на карту наследодателя.

В судебном заседании представители ФИО2 ФИО8 и ФИО7 поясняли, что денежные средства с карты умершего были сняты истцом по первоначальному иску, поскольку он опасался, что денежные средства будут потрачены ФИО3, т.к. умерший и его супруга вели разгульный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. Но через несколько часов ФИО2 вернул деньги на карту, т.к. понял, что данные денежные средства ему не принадлежат и он не вправе ими распоряжаться. У истца не было умысла присвоить данные денежные средства себе.

Данное обстоятельство стороной ответчика (истца по встречному иску) не опровергнуто.

Более того, как следует из объяснений ФИО3, имеющихся в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она указала, что она совместно с мужем ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками.

Поскольку судом установлено, что денежные средства, полученные от реализации квартиры, не являются совместной собственностью супругов, все денежные средства ФИО1, хранящиеся на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк, в том числе, спорные, являются его имуществом, которые подлежат включению в наследственную массу. Включению в наследственную массу подлежат и денежные средства, которые поступили на счет умершего после его смерти, поскольку, как было установлено из показаний представителя истца, данные денежные средства также принадлежали наследодателю, и были сняты истцом и возвращены на карту умершего после смерти последнего.

Остаток денежных средств на счетах наследодателя составляет 2 068 081,22 руб., из них не может быть выделена супружеская доля, т.к. указанные денежные средства не являются совместной собственностью супругов, получены умершим по безвозмездной сделке.

Рассматривая требование ФИО3 о признании ФИО2 недостойным наследником, отстранении его от наследования, суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно подп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлено доказательств совершения ФИО2 противоправных умышленных действий в отношении наследодателя ФИО1, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовавших призванию его или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Денежные средства, которые были сняты ФИО2 с карты наследодателя после его смерти, через несколько часов были возвращены на карту наследодателя. Как поясняли в суде представители ФИО2 указанные денежные средства ФИО2 снял, поскольку опасался, что они будут потрачены ФИО3, т.к. ФИО3 и умерший вели разгульный образ жизни. Но поняв, что ФИО2 не имел права снимать денежные средства с карты умершего, через несколько часов денежные средства были возвращены на карту умершего.

По запросу суда в материалы дела представлены материалы КУСП, из которых также не усматривается совершение ФИО2 каких-либо противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, совершение которых позволило бы суду прийти к выводу о том, что ФИО2 является недостойным наследником к имуществу ФИО1

Объяснениями ФИО3, имеющимися в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт злоупотребления спиртными напитками ФИО3 и ФИО1

Анализируя данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что при снятии ФИО2 денежных средств с карты умершего, у него не было умысла на уменьшение наследственной массы, вместе с тем, у ФИО2 имелись все основания полагать, что сумма денежных средств на карте может уменьшится посредством снятия денег ФИО3 Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что денежные средства были возвращены на карту умершего в большем размере.

Таким образом, судом обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания ФИО2 недостойным наследником, отстранении от наследования, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО10, открытого нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО4 усматривается, что наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются истец (сын наследодателя) и ответчик (супруга наследодателя).

ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, за истцом и ответчиком надлежит признать право собственности на ? долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк, за каждым.

Рассматривая требование об исключении денежных средств ФИО1 с причитающимися процентами из общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3, исключении из состава наследства супружеской доли ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на денежные средства ФИО1, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку денежные средства ФИО11 не были включены в состав общей совместной собственности супругов, равно как супружеская доля не была включена в состав наследства ФИО1 Напротив, суд пришел к выводу об отсутствии супружеской доли ФИО3 в денежных средствах ФИО1, хранящихся в ПАО Сбербанк.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО1 №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк, в размере остатка по счетам и вкладам, с причитающимися процентами и компенсацией, личной собственностью наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Включить денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО1 №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк в размере остатка по счетам и вкладам, с причитающимися процентами и компенсацией в состав наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО1 №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк, в размере остатка по счетам и вкладам, с причитающимися процентами и компенсацией.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО1, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк, в размере остатка по счетам и вкладам, с причитающимися процентами и компенсацией.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от участия в наследовании – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова