УИД 26RS0030-01-2023-002025-44

Дело № 2а-1689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.Н., ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу –исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.Н., ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя и постановления начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов.

В обоснование своего заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 027290044 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления законного акта в силу.

Законный акт, на основании которого был выдан исполнительный лис № ФС 027290044, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно действующему законодательству, общий срок обращения решения суда к исполнению составляет три года. По истечении указанного времени исполнить судебное решение в принудительном порядке невозможно.

В связи с истечением срока обращения решения ФИО2 районного суда Ставрополя Ставропольского по делу № к исполнению, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по <адрес> отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца.

Таким образом, сотрудником ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО8 были совершены неправомерные действия в отношении административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на имя начальника ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> жалобу на противоправные действия должностного лица службы судебных приставов, с указанием обстоятельств данного дела, в которой просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, исполнительное №-ИП прекратить.

Ответа на вышеуказанную жалобу административный истец не получил, исполнительное производство №-ИП не прекращено.

В соответствии с и. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно и. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обратившись в суд, просил:

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, возбудившего в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Признать бездействия начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, выраженные в не предоставлении ФИО1 ответа на жалобу на противоправные действия должностного лица службы судебных приставов - незаконными.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом (РПО 35735062529331).

Представитель административного истца ФИО13 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в го отсутствие (РПО 35735062529300).

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.Н., Врио начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по СК ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие а также возражение, из содержания которого просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (РПО 35735062529324), причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (РПО 35735062529317), причина неявки суду неизвестна.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение в ФИО2 ГУФССП России по СК поступил на исполнение исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС 027290044 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Предгорным районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 464 739.19 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул Подгорная, 90, <адрес> в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 355003, <адрес>, оф. 705.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сторонам исполнительного производства, почтовой корреспонденцией направлены постановления о возбуждении исполнительного производства за исх. №. Кроме того, должник ФИО1, а так же взыскатель ФИО4 получили указанное постановление по средствам Единого портала Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7 % от суммы долга в бюджет государства, что составляет 32 531.74 руб. (исх. №). Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Должнику ФИО1, указанное постановление доставлено по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется уведомление.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По истечении установленного срока в соответствии со ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО8, руководствуясь: ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (исх. №).

Согласно ответов, полученных из ПАО «Сбербанк России», а так же ПАО «Промсвязьбанк», должник имеет открытые на его имя банковские счета в указанных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации и направлено по средствам электронного документооборота в ПАО «Сбербанк России», а так же ПАО «Промсвязьбанк» - для исполнения (исх. №, №). Однако, денежных средств, взыскиваемых в счет погашения задолженности с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет ФИО2 ГУФССП России по СК не поступало по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 в связи с резолюцией Врио начальника ФИО2 ГУФССП России по СК ФИО10 передано по акту- приема передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО8 судебному приставу- исполнителю ФИО2 А.Н. - для дальнейшего исполнения.

В связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в адрес ФИО2 ГУФССП России по СК обращением представителя по доверенности должника ФИО1 - ФИО13 о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению в Службу судебных приставов., ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО2 ГУФССП России по СК ФИО10 дан письменный ответ заявителю за исх. №. В обращении ФИО11 не содержится ссылок ст. 121, ст. 126, ст. 127 ФЗ - № «об исполнительном производстве», в связи с чем ответ на указанное обращение дан Предгорным ФИО2 ГУФССП России по СК в соответствии со ст. 12 ФЗ - № «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» (30 суток).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение представителя по доверенности ФИО13 врио начальника ФИО2 ГУФССП России по СК ФИО10 разъяснено, что исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС 027290044 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Предгорным районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 464 739.19 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя:355003, <адрес>, оф. 705, поступивший на исполнение в адрес ФИО2 ГУФССП России по СК, соответствует положениям статьи 13 ФЗ- № «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, руководствуясь ст. 14, ст. 30 ФЗ - № «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО8 и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП.

ФИО13 разъяснено, что исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС 027290044 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Предгорный районный суд <адрес> в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 ранее предъявлялся в ФИО2 ГУФССП России по СК на исполнение.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ - № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

ФИО13 разъяснено, что в соответствии со статьей 21, 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебным приставом-исполнителем ФИО8 не было допущено нарушение норм действующего законодательства.

Ответ на обращение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Предгорным ФИО2 ГУФССП России по СК дан в установленные ФЗ № «О порядке рассмотрения обращения граждан» сроки и направлен в адрес представителя по доверенности ФИО12, а так же должника ФИО1 что подтверждается реестром исходящей почтовой корреспонденции с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем, проводится весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вышеприведенные положения Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа, что предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, именно с этой даты начал исчисляться заново трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, с заявлением взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления заявления и исполнительного документа к исполнению был соблюден, у судебного пристава-исполнителя при установленных по делу обстоятельствах не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было принято на законных основаниях, срок предъявления исполнительного листа не истек. Оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, так как заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд не усматривает основания для признания бездействия начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, выраженное в непредставлении ФИО1 ответа на жалобу, так как согласно материалам исполнительного производства ответ на обращение направлен в адрес заявителя, что подтверждается сведениями ЕПГУ.

Суд также не находит основании для прекращения исполнительного производства, так как возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.Н., ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании бездействия начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, выраженные в не предоставлении ФИО1 ответа на жалобу на противоправные действия должностного лица службы судебных приставов – незаконным; прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья: