УИД 31RS0016-01-2025-008967-43 Дело №2-5443/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Четвериковой Е.А.,

с участием судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО1,

в отсутствие ответчика и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. площ.<данные изъяты>., находящийся в собственности ФИО3

В обоснование требований сослалась на то, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 денежных средств на общую сумму 563711,99 руб.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № мирового судьи <адрес> в пользу взыскателя Управление ФНС по белгородской области. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, Сумма долга 10814,36, Остаток основного долга: 10 613.16 руб., Остаток неосновного долга: 1 000 руб.

- № в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 31010 на основании ИД: исполнительный лист (1) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Октябрьский районный суд <адрес> (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 31RS0016 в пользу взыскателя АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 452847.82 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 452 847.82 руб., Остаток основного долга: 439 554.59 руб., Остаток неосновного долга: 31 699.34 руб.

-№ИП в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ 19 в 31010 на основании ИД: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок N1 мирового судьи <адрес> (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 31MS0035 в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро". Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 10200.00 руб. (1250000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 10 200 руб., Остаток основного долга: 10 199.77 руб., Остаток неосновного долга: 1 000 руб.

-№ в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 31010 на основании ИД: исполнительный лист (1) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Октябрьский районный суд <адрес> (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 31RS0016 в пользу взыскателя ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород". Предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 89849.81 руб. (1460000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 89 849.81 руб., Остаток основного долга: 89 849.81 руб., Остаток неосновного долга: 6 289.48 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 31:16:0119008:96, расположенный по адресу: <адрес>, ст. «Сухой Лог», (тов-во «Строитель», МПМК-1) участок №, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, поскольку на день судебного заседания задолженность не уменьшилась и составляет 550217,33 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителя истца суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что в отношении ответчика возбуждены следующие исполнительные производства:

ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № мирового судьи <адрес> в пользу взыскателя Управление ФНС по белгородской области. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, Сумма долга 10814,36;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 31010 на основании ИД: исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьский районный суд <адрес> в пользу взыскателя АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 452847.82 руб.;

№ в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ 19 в 31010 на основании ИД: судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок N 1 мирового судьи <адрес> в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро". Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 10200.00 руб. (1250000);

№ в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 31010 на основании ИД: исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Октябрьский районный суд <адрес> (в пользу взыскателя ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород". Предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 89849.81 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 550217,33 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для садоводства, адрес: <адрес>. площ.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству. Из акта следует, что описи и аресту подвергнуто имущество: спорный земельный участок.

Суд, руководствуясь ст. 68, 69, 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 237, 278 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены; ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает, доказательств обратного в дело не представлено; в результате совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не установлены сведения о наличии принадлежащих ответчику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется; сведений о том, что на указанном земельном участке имеется жилой дом, являющейся единственным местом жительства ответчика и его семьи и неразрывно связан с земельным участком и невозможностью их разделения суду не представлено. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по полному погашению долга ответчик не предпринимает.

Из дела следует, что на спорном земельном участке не расположено объектов недвижимости и соответственно спорный земельный участок не относится к объекту, на который в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Кроме того, из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ответчик уклонился от участия в деле, в неисполнение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ им не представлено ни одного доказательства и (или) довода, чтобы суд мог прийти к иным выводам в рассматриваемом деле.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Соответственно согласно положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>м., вид разрешенного использования – <данные изъяты>, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Белгород» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б.Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.

Судья Л.Б.Бригадина