72RS0...-19

... ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 10 июля 2023 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Толстоуховой М.В.,

с участием государственного обвинителя Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО8, помощника прокурора ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката ФИО10, представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., законного представителя гражданского истца ФИО32, гражданского истца и законного представителя гражданского истца ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение ... от ...,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО1, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., между ФИО1, ... рождения, и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, ... рождения, произошла ссора, в ходе которой ФИО4, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая, что нанесение ударов руками по голове и туловищу человека может повлечь наступление смерти, не предвидев возможности наступления в результате его умышленных действий общественно опасного последствия в виде смерти ФИО1, которое при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть, нанес не менее 12 ударов своими руками по голове и не менее 2 ударов по туловищу ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 следующие повреждения:

- кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа 100 мл, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой височной доли, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, 5 кровоподтеков и 7 ссадин лица, кровоподтеки ушных раковин, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- разгибательные переломы 6-10 левых ребер от средней подмышечной до лопаточной линий, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- 3 ссадины левой и 3 ссадины правой верхних конечностей, 3 ссадины левой и 1 ссадина правой нижних конечностей, поверхностная рана левого предплечья, ссадина левой поясничной области, не причинившие вреда здоровью.

После этого потерпевший ФИО7 Д.Ю., воспользовавшись отвлечением внимания ФИО4 от него, убежал с территории домовладения ... по ... в ... и скрылся в бане домовладения, расположенного по адресу: ....

Смерть ФИО1 наступила не позднее 10 часов 00 минут ... по адресу: ..., от кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа 100 мл, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной доли, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, 5-ти кровоподтеков и 7-ми ссадин лица, кровоподтеков ушных раковин, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившихся отеком, набуханием и дислокацией головного мозга.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, и дал суду показания, согласно которым он не причинял телесных повреждений ФИО1 от которых наступила его смерть. ... в вечернее время к нему в гости пришли друзья - ФИО7 ФИО40 Свидетель №8, ФИО13, Свидетель №10, с которыми вместе стали распивать спиртные напитки в ограде его дома. В период с 17 часов до 23 часов они выпили 8 бутылок водки. Около 23 часов все разошлись кроме ФИО1, который решил остаться ночевать. Около 24 часов он (ФИО4) лег спать, и проснулся от криков супруги. Выбежав на улицу, он увидел голого ФИО1, который стоял в пристрое бани. Супруга сказала, что ФИО7 ФИО41. душил ее и пытался изнасиловать. Он зашел в баню следом за ФИО1 и ударил его кулаком по лицу, в область щеки, взял за шею и вышвырнул его из бани во двор. Во дворе нанес ему еще один удар по лицу, два удара по туловищу, а потом придавил его к поленнице рукой в грудь. В общей сложности примерно ударил ФИО36 три-четыре раза. По голове ФИО1 не бил, 10 ударов по голове не наносил. Предполагает, что ФИО7 ударился о дверной проем бани, когда он вытаскивал его. В какой то момент он отвлекся на супругу, а ФИО7 ФИО42. убежал. Он пошел за ним, так как ФИО7 ФИО43. был голый, хотел дать ему одежду. Увидел ФИО36 у дома их друга ФИО38. Вместе с ФИО38, которого он позвал, повели ФИО1 домой. ФИО7 ФИО44. вырвался и убежал в сторону спорт комплекса. Они его звали, искали, но безрезультатно. Искали его и на следующий день, но только ... обнаружили его труп в бане ....

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования ..., согласно которым, он стоял спиной к двери бани, а ФИО7 ФИО45. стоял спиной к стене. Сначала он нанес ФИО1 один удар в область лица внутри бани, после чего схватил его и толкнул в сторону входной двери, при этом он допускает тот факт, что ФИО7 ДФИО46 мог удариться головой и телом об дверной косяк. После чего они оказались в пристрое бани, он также нанес еще один удар в область головы ФИО1. После чего они вышли на улицу, и он начал наносить на улице удары по голове и туловищу ФИО1 Он наносил удары кулаками, в том числе по бокам ФИО1 Он начал наносить ФИО1 удары в область головы, лица и тела, ногами ФИО1 удары он не наносил. Сам ФИО7 Д.Ю. не падал, когда они находились на улице. Они просто стояли, и он наносил ФИО1 удары. ФИО7 ФИО49. ему ударов в ответ не наносил, лишь прикрывал свое тело своими руками. Бил он опять по голове и по туловищу - по боковым поверхностям туловища. Сколько это продолжалось времени, не знает. После того, как он нанес ФИО1 несколько ударов во дворе дома, ФИО7 ФИО47. присел на корточки, и в данный момент из дома во двор вышла его жена Свидетель №3. Он пошел навстречу своей жене и спросил её, что ФИО7 ФИО50. с ней сделал. Он хотел выяснить её состояние. Когда он отошел от ФИО1 к своей жене, ФИО7 ФИО48 вскочил на ноги и выбежал со двора дома, в направлении Спорткомплекса по ... в .... Сколько точно ударов он нанес ФИО1 не помнит, наверное около 10 ударов по голове и по туловищу (т.2 л.д.9-14).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 не подтвердил, пояснил, что следователь написал неправильно, он ударил ФИО1 раза четыре кулаком в область щеки и два раза по бокам, по голове не бил.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, кроме его показаний, данных, на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО7 ФИО51 был ее сыном, употреблял алкоголь редко, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, сразу ложился спать. ... в 11 часов от ФИО4 ей стало известно, что был найден труп ФИО1 в бане дома, неподалеку от дома ФИО4. Она на такси приехала на место, видела сына, лежащего в бане голым, все тело было синим и в крови. Накануне ФИО4 рассказывал, что ФИО7 ФИО52. вместе с ее бывшим супругом ФИО13 приехали в гости к подсудимому, и все вместе употребляли алкоголь. Со слов ФИО4, он ударил ФИО1 два раза из-за того, что он повел себя неадекватно, после чего он убежал из бани голый. О конфликте ФИО4 ничего не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования ..., согласно которым ... утром позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО7 ФИО57 ушел от него в ночь с ... на ..., полностью обнаженным и больше ФИО1 никто не видел. ... около 12 часов ей вновь позвонил ФИО4 и сказал, что полиции нужны ее личные данные. Тогда она заподозрила неладное. Она уже предполагала, что ФИО7 ФИО56. мертв, так как он пропал ночью полностью обнаженный, в связи, с чем она была уверена, что ФИО7 ФИО58ФИО55. замерз. Почему ФИО4 не сообщил ей сразу о том, что ФИО7 Д.Ю. ушел куда-то голый, она не знает. ... около 17 часов ей позвонила ее знакомая ФИО33, проживающая в ... ... по ..., и сообщила, что труп ФИО1 нашли в бане на .... Еще до обнаружения трупа ФИО1, когда она находилась у родителей ФИО14 Они сидели за столом с матерью ФИО4 – ФИО34 ФИО4 рассказал ей, что в ночь с ... на ... ФИО4 и ФИО7 ФИО59. употребляли спиртное в доме ФИО4. Когда ФИО4 находился в доме и уже лег спать, ФИО7 ФИО53. во дворе дома стал приставать к жене ФИО4 – Свидетель №3, после чего ФИО4 выбежал из дома и нанес несколько ударов своими кулаками по лицу ФИО1, после чего ФИО7 ФИО54. убежал от ФИО4 Затем Свидетель №4, тоже друг ФИО1 и ФИО4, рассказал ей, что он и ФИО4 догнали ФИО1, когда тот убежал в первый раз, и хотели отвести в дом ФИО4, чтобы ФИО7 Д.Ю. извинился перед женой ФИО4 и остался ночевать, но ФИО7 Д.Ю. снова убежал от них через огород (т.1 л.д. 156-158).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в части даты и места обнаружения трупа ее сына ФИО1, о приставании к жене ФИО4 подсудимый ей не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в течение двух последних лет ФИО7 ФИО60. был ее сожителем, от их гражданского брака имеется малолетний ребенок. ФИО7 ФИО61. не злоупотреблял алкоголем, у него была достаточно тяжелая работа. В состоянии опьянения он не был агрессивным, всегда был адекватным. ... ФИО7 ФИО63. и его отчим ФИО13 уехали в гости к ФИО4. ФИО7 Д.Ю. и ФИО4 были друзьями, конфликтов между ними никогда не было. ФИО7 ФИО62 регулярно ездил в гости к ФИО4, часто оставался у них ночевать. ... около 18 часов 00 минут ей позвонил ФИО4 и спросил дома ли ФИО7 Д.Ю.. При этом пояснил, что в ночь с ... на ... у ФИО1 «поехала крыша» и он убежал в обнаженном виде. Она позвонила в больницу и полицию, обзвонила знакомых, но безрезультатно. ... она поехала в ..., где вместе с ФИО4 стали искать ФИО1 В ходе поисков ФИО4 сказал ей, что в ночь с ... на ... ударил ФИО1 за то, что к его жене приставал. Через некоторое время ФИО4 признался, что сильно избил ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он дружил с ФИО1 и с ФИО4. В .... он совместно с ФИО6 и ФИО4 принимал участие в поисках ФИО1. В ходе поисков ФИО4 рассказал, что накануне он поругался с ФИО1. Он не стал интересоваться обстоятельствами конфликта. Были обнаружены следы у дома Свидетель №1, с разрешения которой зашли на территорию домовладения, где в бане обнаружили труп ФИО15

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования ..., согласно которым ... ему в утреннее время позвонил ФИО4 и спросил не видел ли он ФИО1. На что он ответил, что не видел. Он спросил у него, что произошло, но ФИО4 скинул трубку, он начал перезванивать, но ФИО4 трубку не брал. После чего ... он позвонил ФИО4 спросить нашелся ли ФИО7 Д., но ФИО4 сказал, что ФИО1 до сих пор нет. Он предложил ФИО4 вместе искать ФИО1. Когда он приехал к ФИО4, то он ему сказал, что ФИО7 Д. убежал в обнаженном виде, и что между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт. Также ФИО4 сказал, что ФИО7 Д. хотел изнасиловать его супругу. После данного разговора он понял, что ФИО4 наносил удары ФИО1, так как ФИО7 Д. хотел изнасиловать супругу ФИО4. Больше он никаких вопросов ФИО4 не задавал, они просто поехали искать ФИО1 по .... Также с ними искала сожительница ФИО1 – ФИО6. Они пошли на ..., там у одного из домов увидели сломанные кусты. Они постучали в дверь данного дома, где открыла дверь женщина. Они объяснили ситуацию и попросили открыть дверь бани, чтобы проверить там ли находиться ФИО7 Д.. Когда женщина открыла дверь бани, то они увидели, что в бане без признаков жизни лежал ФИО7 Д.. О том, что ФИО4 наносил удары ФИО1 ему стало известно от жителей ... (т.1 л.д. 201-203).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ночь с ... на ... во дворе ее дома громко лаяла собака. ... утром она увидела, что приоткрыта дверь бани, которая накануне была заперта на вертушку. Она заглянула в предбанник, при этом в саму баню не заглядывала, закрыла вертушку. ... вечером к ней пришли ФИО4, ФИО35, и еще двое незнакомых ей мужчин, спросили не стучался ли кто ночью к ней в дом. Она разрешила осмотреть двор и баню. ФИО37 вошел в баню и обнаружил труп мужчины.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым ... ему позвонил ФИО7 Д.Ю. и предложил встретиться в .... Примерно около 17 часов они встретились с ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №7, и пошли в гости к ФИО4, где на улице во дворе дома употребляли спиртные напитки. В ходе общения конфликтов никаких не было, все были в сознании и адекватные. Телесных повреждений тоже ни у кого не было. После того как он ушел, остались только ФИО7 и ФИО4. Об исчезновении ФИО1 ему стало известно .... от ФИО4, который позвонил ему и сказал, что ФИО7 Д.Ю. пропал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ... примерно с 2 до 3 часов ночи к нему домой пришли ФИО4 и ФИО7 Д.Ю., который был абсолютно голым. Со слов ФИО4 ему стало известно, что ФИО4 побил ФИО1 за то, что он в состоянии алкогольного опьянения пытался изнасиловать супругу ФИО4. ФИО4 попросил помочь увести ФИО1 к нему домой, чтоб ФИО7 оделся и извинился перед его супругой. Они втроем пошли в направлении дома ФИО4, ФИО1 вели под руки. Около детского сада ФИО7 Д.Ю. вырвался и убежал в сторону спорткомплекса. В этот момент к ним подошла Свидетель №3, которая принесла одежду ФИО1. Некоторое время они искали ФИО1, кричали его, но безрезультатно, и разошлись по домам.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым ... он приехал в гости к сыну бывшей супруги - ФИО1, они употребили алкоголь и решили ехать в ... в гости к друзьям. Они пришли в гости к ФИО4, где были еще 4-5 человек друзей, все употребляли алкоголь во дворе дома. Все были в состоянии алкогольного опьянения, но конфликтов не было. ФИО4 и ФИО7 Д.Ю. были как братья. В начале 22 часа он уехал домой, а ФИО7 Д.Ю. остался у ФИО4.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым ... около 16 часов к нему приехал ФИО7 Д.Ю. с отчим Свидетель №7. Они употребили алкоголя, и пошли к ФИО4 в гости. Они пили во дворе дома ФИО4, конфликтов между ними не было. Он не помнит когда ушел домой, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Когда уходил, у ФИО4 оставались ФИО7 Д.Ю. и Свидетель №10. Утром, ... ему позвонил ФИО4 и интересовался ФИО1.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования от ..., согласно которым ... в вечернее время ей позвонила ее знакомая ФИО6 и спросила, видела ли ФИО1 и знает ли она, где он может находиться. Она ответила, что не знает где находится ФИО7 Д. и она не видела его. Она работала с ФИО1, его может охарактеризовать с положительной стороны, конфликтные ситуации всегда избегал, сожительствовал с ФИО6 и у них имеется совместный ребенок (т.1 л.д.199-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым около 01 часа ночи ... вернулась с работы его супруга ФИО16, раздался громкий стук в дверь. Он открыл дверь и увидел полностью обнаженного парня, с побоями на лице, сразу захлопнул дверь. Потом решить дать парню какую-то одежду, вышел в подъезд, потом на улицу, но его уже не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ... в 01 час она пришла домой с работы. Зашла в квартиру, еще не разделась, услышала стук в дверь. Её супруг открыл дверь. В подъезде стоял парень обнаженный, со следами побоев, были ссадины на щеке и на виске, говорил, что-то невнятно, было видно, что напуган. Ее муж Свидетель №9 вынес ему одежду, но парня уже не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ... около 17 часов она пришла домой с работы. Во дворе их дома употребляли спиртные напитки Свидетель №8, ФИО7 Д.Ю., Свидетель №7, Свидетель №10 и её муж ФИО4. Около 21 часа все разошлись кроме ФИО1. ФИО7 Д.Ю. решил остаться у них ночевать. Около полуночи она начала расправлять ФИО1 постель, а ее муж ушел спать. ФИО7 Д.Ю. ушел в баню, ему было плохо. Она затопила баню, чтоб он не замерз. ФИО7 Д.Ю. зашел в дом обнажённым, она возмутилась. ФИО7 Д.Ю. вышел и стоял голый на улице около бани. Она вышла и сказала ФИО36 заходить в баню. ФИО7 стал заходить, при этом ее стал затаскивать в баню. Она сопротивлялась, выкрутилась, побежала в дом и закричала. От ее криков проснулся супруг ФИО4 и пошел к ФИО1, а она осталась дома. Она умылась, оделась и вышла на улицу минут через пять. Слышала крики, ругань, но не видела, что происходило на улице. Потом ФИО7 Д.Ю. убежал голый за ограду. ФИО4 сказал, что два раза ударил его кулаком по лицу. Он сразу пошел ФИО36 искать, а она взяла вещи ФИО1 и тоже пошла. На улице встретила мужа и Свидетель №4, которые рассказали, что поймали ФИО17, вели домой, но он снова убежал. Они его еще поискали и вернулись домой.

Согласно выводам заключения эксперта ... от ...,

1. В пределах нескольких десятков минут – 12-ти часов до наступления смерти у ФИО1, ... г.р. возникли повреждения:

1.1. кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа 100 мл, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой височной доли, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки ушных раковин, причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни;

1.2 разгибательные переломы 6-10-го ребер от средней подмышечной до лопаточной линиям, причинившие его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

1.3 ссадины левой и правой верхних конечностей, левой и правой нижних конечностей, поверхностная рана левого предплечья, ссадина левой поясничной области, не причинившие вреда здоровью.

2. Все обнаруженные повреждения образовались от ударного взаимодействия тупого предмета с местами локализаций повреждений.

3. Смерть ФИО1 наступила от комплекса повреждений, указанных в пункте 1.1., осложнившихся отеком, набуханием и дислокацией головного мозга.

4. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала экспертизы трупа ФИО1 позволяет считать, что смерть его наступила в пределах 2-3-х суток до этого.

5. На момент смерти ФИО7 Д.Ю. не находился в алкогольном опьянении, на что указывает отсутствие этилового спирта в крови трупа (т.1 л.д.81-86).

Согласно заключению эксперта ... от ..., на основании данных судебно-химической экспертизы крови из СТМО, мочи и гематомы от трупа ФИО1, следует, что в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8 промилле и не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты; в крови и гематоме не обнаружены мелиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый спирты (т.1 л.д. 95-98).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями эксперта ФИО18 от ..., согласно которым до начала допроса ему для обозрения предъявлено заключение эксперта ... от .... Наружные повреждения на лице и кровоизлияние мягких тканей головы причинены в результате множественных около (12-ти) ударных воздействий тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в места локализации повреждений. Комплекс обнаруженных повреждений головы ФИО7 Д.Ю. не мог получить при падении положении стоя, а также с высоты. После получения комплекса этих повреждений ФИО7 Д.Ю. мог передвигаться на указанное расстояние (около 500 метров (шагом или бегом) в течение нескольких минут. Отсутствие этилового спирта в крови трупа ФИО1 дает основание говорить о том, что ФИО7 Д.Ю. не находился в алкогольном опьянении. Переломы 6-10-го левых ребер могли возникнуть как в результате однократного падения на выступающую поверхность (предмет) так и в результате нескольких ударов в область спины слева. Повреждения, указанные в п. 1.3 заключения возникли в результате не менее 12-ти воздействий тупым (-ми) предметом (-ми) с ограниченной контактирующей поверхностью, что могло быть при неоднократных падениях. Все повреждение указанные в п.1.1 и 1.2 могли образоваться от удара руками, кроме указанных в п. 1.3. характеристики которых не характерны для ударов кулаком. Отсутствие этилового спирта в крови трупа ФИО1 и наличие его в моче 0,8 промилле объясняется выведением алкоголя из крови в течении продолжительного промежутка времени (нескольких часов) (т.1 л.д.104-106).

Оглашенные показания эксперт ФИО18 подтвердил, дополнительно пояснил, что множественные повреждения на трупе ФИО1 он разделил на группы 1.1., 1.2, и 1.3. Черепно-мозговая травма возникла в один промежуток времени, переломы ребер в один промежуток времени. Определить какие повреждения появились раньше невозможно. Все указанные повреждения появились в пределах нескольких десятков минут – 12-ти часов до наступления смерти. Эти повреждения одномоментно не могли возникнуть. В повреждения, возникшие от взаимодействия с тупым предметом, это и удар чем-то по этим местам, и удар обо что-то. Маловероятно возникновение повреждений в результате падения, указанных в п.1.1., от которых возникла черепно-мозговая травма. Падение может быть однократное, черепно-мозговая травма, которая может сопровождаться потерей сознания. А на теле, голове, были обнаружены множественные ссадины и кровоподтёки, которые даже при многократном падении, не могут возникнуть. Если брать черепно-мозговую травму, где множественные повреждения лица, то очень малая вероятность, что человек их мог получить при падении. Согласно заключению, на момент смерти у ФИО1 в крови алкоголь не обнаружен, но он обнаружен в моче. Это значит, что погибший употреблял алкоголь, но на момент смерти в крови его уже не было, он перешёл в мочу.

Причастность ФИО4 к совершению инкриминируемого деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ..., ... в Заводоуковский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... из МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение о том, что в бане на участке домовладения ... по ... обнаружен труп ФИО1 (т.1 л.д.14).

Согласно рапорту оперативного дежурного от ..., ... в 09 ч. 45 мин. в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от ФИО6, о том, что ... в 05 ч. 00 мин. убежал ФИО7 Д.Ю. и до настоящего времени его местонахождение неизвестно (т.1 л.д.18).

Согласно рапорту оперативного дежурного от ..., ... в 16 ч. 05 мин. в дежурную часть МО МВД «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ФИО19, о том, что ... в 16 ч. 00 мин. в бане, расположенной по адресу: ... обнаружен труп ФИО1 (т.1 л.д.29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена баня, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра в бане обнаружен труп ФИО1, расположенный в положении сидя. Общий порядок в бане не нарушен, следов борьбы нет (т.1 л.д.48-57).

Согласно протоколу осмотра трупа от ..., осмотрен труп ФИО1 (т.1 л.д.69-76).

Согласно выводам заключения эксперта ... от ..., из образца крови ФИО1 получен препарат ДНК, произведено его молекулярно-генетическое исследования и установлен генетический профиль. На фрагменте деревянной доски найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на фрагменте доски получен препарат, содержащий ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от ФИО1 расчетная вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,...% (т.1 л.д. 132-138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен маршрут от ... до ... и до ... в ... (т.2 л.д.152-157).

Согласно заключению эксперта ... от ..., ушиб правой кисти вреда здоровью ФИО4, ... г.р. не причинил, возник от действия тупого предмета, в пределах нескольких часов – нескольких суток до осмотра (т.1 л.д.115).

Согласно выводам заключения эксперта ... от ..., кровоподтеки левой кисти, правого плеча, левого плеча, правого левого бедер, правого коленного сустава, правой и левой стоп, ссадина 4-го пальца правой стопы, ссадина левого лучезапястного сустава, кровоподтеки передней поверхности правого плеча вреда здоровью Свидетель №3 не причинили, возникли от действия тупого предмета. Кровоподтеки левой кисти, правого плеча, левого плеча, правого и левого бедер, правого коленного сустава, правой и левой стоп, ссадина 4-го пальца правой стопы, ссадины левого лучезапястного сустава возникли в пределах 2-4-х суток до осмотра (т.1 л.д. 122-123).

Совокупность исследованных доказательств, добытых в соответствии с уголовно-процессуальным законом и согласующихся между собой, доказывает виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО6, оглашенные показания Свидетель №6, показания свидетеля Свидетель №1, показания свидетеля Свидетель №10, показания свидетеля Свидетель №4, показания свидетеля Свидетель №7, показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, показания свидетеля Свидетель №9, показания свидетеля Свидетель №2, показания свидетеля Свидетель №3, показания эксперта ФИО18, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключения эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования суд считает достоверными, поскольку количество ударов и механизм причинения ФИО1 телесных повреждений, описанный ФИО4, нашел свое подтверждение в выводах заключения эксперта. Эти обстоятельства подтвердил и эксперт ФИО18. Ни в заключениях экспертов, ни в показаниях ФИО18 противоречий не имеется.

К показаниям ФИО4, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и принятыми судом.

Причинение повреждений ФИО1 именно ФИО4 подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3, которым ФИО4 рассказывал об обстоятельствах драки. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора ФИО4 свидетелями не установлено.

Смерть ФИО1 наступила от комплекса повреждений, указанных в пункте 1.1. заключения эксперта ..., осложнившихся отеком, набуханием и дислокацией головного мозга.

Эксперт ФИО18 не исключил возникновение указанных повреждений у ФИО1 в пределах нескольких десятков минут – 12-ти часов до наступления смерти у ФИО1, с учетом характера повреждений исключил возможность получения указанных телесных повреждений в результате падения.

Доводы стороны защиты о возможном причинении вреда здоровью ФИО1 иными лицами, по мнению суда, является предположением, каких либо объективных данных в подтверждение данного факта нет.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При данной квалификации действий ФИО4 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа, количества, характера и локализации телесных повреждений. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучая личность подсудимого ФИО4 суд установил, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ..., ФИО4 ...

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает ФИО4 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного следствия, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимым ФИО4 совершено особо тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для исправления подсудимого ФИО4 без изоляции от общества, суд не находит, учитывая тяжесть совершенного преступления.

Кроме того, суд считает, что нет оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО20 преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО4 не применять, учитывая личность подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с ... по ... из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Гражданский иск, заявленный законным представителем ФИО32 в интересах ... потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО6 в своих интересах и в интересах ... потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда в пользу каждого подлежит удовлетворению частично. В пользу ... потерпевшего ФИО3 с подсудимого подлежит удовлетворению 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, в пользу ФИО6 с подсудимого подлежит удовлетворению в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

При этом, суд с учетом разумности и справедливости, исходит из того, что в результате смерти ФИО1, его мать - Потерпевший №1, сожительница - ФИО6 и малолетние дети испытали, продолжают испытывать тяжелые нравственные страдания. Вместе с тем, принимая решение о размере компенсации морального вреда ФИО6, суд учитывает, что она с ФИО1 не состояла в зарегистрированном браке, то есть юридически не является его близким родственником. Но при этом, в течение двух лет состояла с ФИО1 в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребенка.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Россиской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с ... по ... из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2,... года рождения в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ... года рождения, в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6, в счет возмещения морального вреда 300 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

спортивную обувь черного цвета, куртку черного цвета, джинсы синего цвета оснащенные ремнем, футболку белого цвета, трусы черного цвета - передать потерпевшей в случае их истребования, остальные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья М.В. Толстоухова