№ 2-5199/2022

24RS0056-01-2022-003572-73

РЕШЕНИЕ

26 июля 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о восстановлении на работе, выплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска с требованием о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

В соответствии с трудовым договором от 09.04.2018г. № №, на основании приказа департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 09.04.2018г. №№ истец занимал должность муниципальной службы заместителя начальника отдела временных сооружений департамента градостроительства Администрации г. Красноярска. Приказом от 16.03.2022г. № № действие трудового договора прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников с 16.02.2022г. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку вакантные должности муниципальной службы или иная работа ответчиком истцу не предлагались, хотя таковые имелись. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит восстановить его на работе в Департаменте градостроительства администрации г. Красноярска в должности заместителя начальника отдела размещения временных сооружений Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред на сумму 20000 руб.

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, выдав доверенность, уполномочил на ведение дела своего представителя ДВ., который в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика МП. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, согласно которым, Приказом департамента градостроительства администрации города от 21.12.2021г. № № в целях повышения эффективности деятельности департамента сокращен и введен ряд должностей, в том числе сокращена штатная единица заместителя начальника отдела временных сооружений, с 24.12.2021г. утверждена новая структура и штатное расписание департамента градостроительства администрации в количестве 72 единиц. Уведомление о предстоящем увольнении истец получил 24.12.2021г. Приказом департамента градостроительства администрации города от 16.03.2022г. № № трудовой договор от 09.07.2018г. прекратил свое действие. В соответствии со справкой от 20.07.2022г. ФИО1 уволен 16.02.2022г. по сокращению штатов, при увольнении работнику выплачено выходное пособие в размере 99439,56 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 22 календарных дня в сумме 68307,36 руб., среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 176279,22 руб. В отзыве сторона ответчика, кроме того, возражала против компенсации морального вреда, в связи с отсутствием оснований.

Заслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании трудовым договора от 09.04.2018г. № 298 и приказа департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 09.04.2018г. №50-лс истец занимал должность муниципальной службы заместителя начальника отдела временных сооружений департамента градостроительства Администрации г. Красноярска.

21.12.2021г. департаментом градостроительства администрации г. Красноярска издан приказ № № об утверждении структуры и штатного расписания, согласно которого должность заместителя начальника отдела временных сооружений была сокращена.

24.12.2021г. работодателем ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата муниципальных служащих департамента градостроительства.

Приказом от 16.03.2022г. № № действие трудового договора, заключенного с ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников с 16.02.2022г.

В силу п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, что при увольнении ФИО1 процедура работодателем была нарушена, сведений о предложении истцу имевшихся вакантных должностей и об отказе от них ФИО1 суду не представлено.

Так, согласно справке начальника отдела организационной работы от 22.07.2022г. в период с 24.12.2021г. по 16.03.2022г. в департаменте имелись вакантные должности ведущего специалиста юридического отдела, консультанта, консультанта отдела бюджетного учета и финансирования.

При этом с учетом образования, квалификации, опыта работы истца ФИО1 имел возможность выполнять указанную работу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 законным признать нельзя, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Стороной ответчика суду представлена справка о заработной плате истца, а также справка о фактически отработанном истцом времени.

Среднедневной заработок ФИО1 составил 4519,98 руб. Фактически заявителем отработано с 01.03.2021г. по 28.02.2022г. 222 дня. Количество дней вынужденного прогула составило 71.

4519,98х71=320918,58

320918,58 + 4519,98х1,086 (индексация на основании ст. 6 Закона Красноярского края от 09.12.2021г. №2-255 ) х18 = 88356,60

320918,58+88356,60= 409275,18 руб.

409275,18 – 99439,56 (выходное пособие) – 176279,22 (среднемесячный заработок за период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения) = 133556,4 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконного увольнения, подлежит удовлетворению его требование о взыскании компенсации морального вреда, размер которого судом определяется с учетом обстоятельств по делу в сумме 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4171 руб., исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 незаконным, восстановить ФИО1 в Департаменте градостроительства администрации г. Красноярска в должности заместителя начальника отдела временных сооружений.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ФИО1 133556,4 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4171 рублей.

Решением может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022г.