Решение по делу № 2-5542/2023 от 18.10.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УИД: 34RS0008-01-2023-006943-30

Дело № 2-5542/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» октября 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к Борозниной И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к Борозниной И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и Борозниной И.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору №... клиент также просила банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.», и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на ее имя карту «Р.С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенные в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.... В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, между тем от обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов за его пользование ответчик уклонилась. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование о необходимости погашения суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование банка ответчиком проигнорировано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика Борозниной И.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 267 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4445 рублей 35 копеек.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Борознина И.А. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (ШПИ №...), что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и Борозниной И.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №....

Из представленной в дело Выписки по счету, открытому банком во исполнение обязательств по кредитному договору №... следует, что заемщик Борознина И.А. воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществив списание со счета наличных денежных средств, а также оплатив покупки с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет для оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, в котором предлагалось оплатить задолженность в сумме 175 585 рублей 82 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 162 267 рублей 55 копеек, из них: основной долг– 148482 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 784 рубля 86 копеек.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

С учётом доказательств, представленных истцом, а также требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 267 рублей 55 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 445 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 267 рублей 55 копеек, из них: основной долг– 148 482 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 784 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4445 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.10.2023г.

Судья Е.С. Житенева