Дело №2-114/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000187-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, умершего заёмщика ФИО2, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в Михайловский районный суд Амурской области с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, за счет наследственного имущества, судебных расходов, и об установлении круга наследников.

В обоснование предъявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №№. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащие намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее-тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 24 744 руб. 41 коп., из которых: 24 110 руб. 64 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 633 руб. 77 коп. - просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО2 на дату смерти которой обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2. открыто наследственное дело №№ к имуществу ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в ЕИС нотариальной палаты Амурской области. Между тем, для определения надлежащих ответчиков по делу необходимо запросить материалы наследственного дела, из которого будет видно, кто из наследников принял наследство или отказался от его принятия путем подачи соответствующего заявления.

С учетом изложенных в иске обстоятельств, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 24 744 руб. 41 коп., из которых 24 110 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 633 руб. 77 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года настоящее исковое заявление принято к производству суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело №№ назначено к судебному разбирательству в заседании суда.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года согласно абз.2 части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, который исходя из полученных в ходе подготовки к рассмотрению дела сведений наследственного дела №№, открытого ДД.ММ.ГГГГ года к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, выписок из ЕГРН в отношении жилого помещения (КН №) и земельного участка (КН № расположенных по адресу <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, КН №, сведений отделения ЗАГС, является супругом умершего заемщика ФИО2., принимая во внимание тот факт, что удовлетворение требования истца – АО «ТБанк» может затронуть права и законные интересы последнего.

В судебное заседание не явились: истец: АО «ТБанк», его представитель по доверенности: ФИО3., о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в отдельных письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, поддерживают ранее заявленные исковые требования к ответчику, просили рассмотреть дело на основе ранее представленных документов (л.д. 4-5, 87-88, 138-139, 150-151).

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по существу требований истца в адрес суда не представил (л.д. 149).

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с абз. первым ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. второй ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Как следует, из доводов, содержащихся в поданном АО «ТБанк» исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ТБанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор кредитной карты путём акцепта баком оферты, содержащихся в заявлении-анкете ФИО2., представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащие намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее-тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – общие условия).

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела документы, подтверждающие волеизъявление заемщика на заключение указанного договора кредитной карты на изложенных в исковом заявлении условиях, предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 2.4 представленных истцом Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ТБанк» универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на Счет, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (л.д. 32-39).

Между тем, при подаче искового заявления истцом не предоставлено заявление-анкета ответчика, поименованная в числе приложенных документов, однако не прикрепленная к исковому заявлению, поданному в суд в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке данного электронного обращения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6, 7-8).

Согласно акту об отсутствии вложений (документов) в полученной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному помощником судьи Михайловского районного суда Амурской области, при регистрации искового заявления АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, выявлено отсутствие документов, указанных в приложении: копии заявления-анкеты ответчика ФИО2 (л.д.66).

При этом, при подготовке дела к судебному разбирательству, как в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, определении о привлечении к участию в деле соответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, и в судебных извещениях, судебном запросе от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованных в том числе истцу, последнему неоднократно предлагалось представить в адрес суда недостающие письменные документы, подтверждающие намерение (волеизъявление) заемщика ФИО2. при жизни заключить с истцом договор кредитования (договор кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) на условиях, указанных в иске и в соответствии с конкретным тарифным планом (л.д.2-3, 132-133, 135).

Данные определения судьи и судебные извещение получены представителем АО «ТБанк» посредством заказной почты с уведомлением, а также посредством электронного взаимодействия, что стороной Банка не оспаривалось.

Напротив, как следует из представленных в материалы дела дополнительных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года по иску от АО «ТБанк», представленных в адрес суда до вынесения итогового решения по делу, стороной истца разъяснено, что заключение договора осуществлялось клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора. Согласно пункту 2.7 для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими условиями. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении заявки и/или предоставление банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понята информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания. Дополнительно сообщают, что банк обратился с иском к наследственному имуществу в связи с чем заявлений в мировой суд не направлялось. Истец не может предоставить иных документов, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению (л.д. 87-88, 138-139).

К дополнению ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ года АО «ТБанк», сообщает, что возложение на истца обязанности определения стоимости наследственного имущества является недопустимым, так как кадастровая стоимость части наследуемого недвижимого имущества значительно превышает сумму долга. Считают необходимым отметить, что заключение договора осуществлялось клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора. Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, банку не известно об обращении наследников за выплатой страхового возмещения, также не известно, является ли смерть наследодателя страховым событием и какова сумма страхового возмещения. Страховая компания, осуществляющая обслуживание договора коллективного страхования жизни и здоровья держателей пластиковых карт – Акционерное общество «Т-Страхование» Выдержка об условиях коллективного страхования по «Программе страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней» имеется в материалах дела. Ответчик изъявил желание на включение его в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление-анкета ответчика содержит согласие на участие в программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, ознакомился с тарифами и общими условиями. Участие клиента в программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед банком, а также подключение СМС - услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-анкета ответчика содержит отдельное согласие или несогласие ответчика на участие в программе страховой защиты, и подключение СМС-услуги, но в соответствии с УКБО (клиент может воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной информацией клиента и подтверждением права совершать операции по телефону), что ответчик и предпринял, обратившись в банк с просьбой отключения программы страховой защиты. Ответчик ежемесячно получал счета-выписки по договору, в которых не указана плата за программу страховой защиты. В случае несогласия с информацией, указанной в счёте-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счёта-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счёте-выписке считается подтвержденной клиентом. Взаиморасчёты между страховой организацией и банком происходят одним электронным сводным платежом согласно реестру физических лиц, включенных в программу коллективного страхования. На основании вышеизложенного, представить платёжный документ, подтверждающий перевод денежных средств по одному физическому лицу не предоставляется возможным. При коллективных договорах страхования, фактом внесения страховой премии является наличие в расчёте/выписке транзакций по перечислению банком страховой премии в страховую компанию (л.д.150-151).

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего дела заявление-оферта ФИО2 на заключение кредитного договора, то есть предоставление ей кредита, иные запрашиваемые документы стороной истца в адрес суда не представлены, как и не поступило ходатайств о предоставлении времени для подготовки документов и/или уточненного искового заявления.

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В судебном заседании факт направления ответчиком ФИО2 в адрес истца - АО «ТБанк» заявления - оферты на заключение кредитного договора, то есть на предоставление ей кредита стороной истца не установлен, заявление – анкета заемщика ФИО2 к иску в обоснование его требований не представлено. Соответственно между сторонами не согласовывались существенные условия такого договора, суду не представлено доказательств, что при оформлении договора кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик была ознакомлена с условиями индивидуального Тарифного плана, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Общими условиями кредитования, Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и кредитному договору, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка, ежемесячных платежах по кредиту.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу о том, что представленные Банком расчёт/выписка задолженности по договору кредитной линии №№ заемщика ФИО2., а также выписка по номеру кредитного договора №№ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года клиента ФИО2 по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения договора кредитной карты на определенных условиях и выдачу ответчику кредитных средств в конкретном размере, который при этом стороной истца не указан. Банком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства, отраженные в данной выписке вносились ФИО2. во исполнение обязательств по указанному договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях, приведенных Банком в исковом заявлении.

Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819 - 820 ГК РФ, и явно свидетельствующие о наличии у ФИО2 обязательств перед Банком, вытекающих из договора кредитной карты (например, подписанная заемщиком заявление-анкета о предоставлении кредита на определенных условиях) в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами договора, либо заявления-анкеты подписанной заемщиком, либо надлежаще заверенных их копий, невозможно установить содержание спорного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о сумме займа, размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, сроке возврата кредита.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений обязательств по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ответчику ФИО1 о взыскании с последнего кредитной задолженности, просроченных процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, умершего заёмщика ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 24 744 руб. 41 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.