№

УИД №RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 декабря 2023 года

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 2 группы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай водитель ФИО2, управляя личным автомобилем марки «<данные изъяты> №, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем № принадлежащим УФСБ России по <адрес>, под управлением водителя ФИО6, от удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажирам <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО7 причинен легкой тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, указал о том, что выехал на полосу встречного движения, чтобы предотвратить столкновение с автомобилем Газель под управлением ФИО12.

Защитник ФИО2 – ФИО4 просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Обратил внимание, что в отношении водителя ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, полагает, что ФИО5 должен быть привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как водитель, из-за маневра которого и произошло вышеуказанное ДТП.

Потерпевший ФИО6 указал, что в данной ситуации полагает правильными действиями водителя ФИО2 – оставаться в полосе движения, по которой последний следовал, не выезжая на встречную полосу движения.

Сотрудники ГИБДД МВД по <адрес> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья считает доказанной вину ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7 и среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО6

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай водитель ФИО1, управляя личным автомобилем марки «<данные изъяты> №, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем «Газель <данные изъяты> №, принадлежащим УФСБ России по <адрес>, под управлением водителя ФИО6, от удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты> №, под управлением собственника ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО7 причинен легкой тяжести вред здоровью, водителю «<данные изъяты>н № ФИО6 средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и проведено административное расследование в отношении водителя ФИО2

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.1.3, 10.1 (абз.2) ПДД, при заданных и принятых исходных данных он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ 2747-0000010, экстренным торможением снизить скорость движения до скорости движения автомобиля ГАЗ 2747-0000010.

Заключением эксперта КУЗ Республики Алтай «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Заключением эксперта КУЗ Республики Алтай «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение ФИО7 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Заключением эксперта КУЗ Республики Алтай «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение ФИО6 средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

По результатам административного расследования в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколами об административных правонарушениях <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на которых изображены в том числе повреждения транспортных средств, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> в отношении ФИО2, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> в отношении ФИО6, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> в отношении ФИО3, врачебными справками БУЗ РА «Республиканская больница», выданными Потерпевший №1, ФИО7, ФИО6, объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО3, Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО5, ФИО11, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.Примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ определено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью - неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исследованной в суде видеозаписью, приложенной к материалам дела, на которой отражено движение автомобиля под управлением ФИО2, выполняющего выезд на полосу встречного движения при уходе от столкновения с автомобилем <данные изъяты>0000010 г/н №, под управлением ФИО5, который перестроился в левую полосу движения, не уступив при этом попутно движущемуся без изменения направления движения по левой полосе автомобилю под управлением ФИО2, в результате чего последним было допущено столкновение его автомобиля <данные изъяты> № с автомобилем «<данные изъяты> №, под управлением ФИО6, от удара данный автомобиль отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, произошло опрокидывание набок.

Исходя из материалов дела, установлено, что причинение вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, в связи с чем, привлечение последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ обоснованно.

При этом, суд исходит из того, что водитель, в соответствии с Правилами дорожного движения, при выборе скорости движения должен предвидеть дорожную ситуацию с учетом дорожной обстановки.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, не выполнив предписание п.10.1 ПДД РФ, тем самым, пренебрегая требованием о необходимости, в случае возникновения опасности для движения, снизить скорость до полной остановки, ФИО2 объективно не выполнил требования ПДД, то есть действовал неправомерно и небезопасно.

Водитель во время управления транспортным средством должен постоянно оценивать складывающуюся дорожную ситуацию с целью обнаружения опасности для движения.

Причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим в результате нарушения водителем правил дорожного движения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Суд находит установленным, что ФИО2 нарушен п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО6

ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим соответственно.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Между совершенным ФИО2 нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями в виде телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО7, повлекшего причинение им легкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО6, повлекшего причинение ему средней тяжести вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь.

Доводы защитника ФИО2 – ФИО4 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с совершением ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, являются несостоятельными, поскольку наличие либо отсутствие вины другого водителя не исключает наличие вины ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья и здоровья его супруги (наличие у обоих инвалидности 2 группы), неоднократно привлекавшегося на момент совершения дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, состояние здоровья лица, совершившего административные правонарушения и состояние здоровья его супруги.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение ФИО2 в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО2 административных правонарушений, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МВД по <адрес>),

ИНН <***>, КПП 041101001,

р/с 03№,

банк получателя: Отделение-НБ Республики Алтай Банка России//УФК по <адрес>,

КБК 18№,

БИК 018405033, ОКТМО 84701000,

УИН 18№.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением квитанции в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: <адрес>, «Дворец правосудия», 5 этаж, кабинет №.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Н.Ю. Петрова