К делу №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО8» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № и принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2.

По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 нарушил п.8.8 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП при управлении <данные изъяты> г/н №.

Автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО6 застрахован в АО «ФИО8» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, предельный лимит ответственности страховщика установлен в размере от 4 300 000 рублей.

ФИО6 обратилась в АО «ФИО8» с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истец произвел возмещение ущерба в виде организации восстановительного ремонта в ООО Фирма «Бакра» на сумму 73 843,26 рублей, что материалами страхового дела, с калькуляциями, счетами на оплату, товарными накладными, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность, на виновника ДТП - ФИО2 возложена обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта, т.е. 73 843,26 рублей.

АО «ФИО8» просит взыскать с ФИО2:

-в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 73 843,26 рублей;

-проценты (определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды) за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда законную силу по дату фактического исполнения обязанности по оплате денежных средств в размере 73 843,26 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец – АО «ФИО8», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что иск просит удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. О причинах неявки суд не извещен.

№

" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № и принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2.

По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 нарушил п.8.8 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП при управлении <данные изъяты> г/н №.

Автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО6 застрахован в АО «ФИО8» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, предельный лимит ответственности страховщика установлен в размере от 4 300 000 рублей.

ФИО6 обратилась в АО «ФИО8» с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истец произвел возмещение ущерба в виде организации восстановительного ремонта в ООО Фирма «Бакра» на сумму 73 843,26 рублей, что материалами страхового дела, с калькуляциями, счетами на оплату, товарными накладными, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п.1,3 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной ДТП.

АО «ФИО8» возместил страхователю – ФИО6 причиненный ответчиком ущерб на сумму 73 843,26 рублей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что к АО «ФИО8», как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с ФИО2 величины возмещенного ущерба, т.е. 73 843,26 рубля.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности величины страхового возмещения к реальному ущербу или свидетельствующие о несоответствии возмещенного ущерба обстоятельствам ДТП – суду не представлены.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.15, 965 ГК РФ, суд считает взыскать в порядке суброгации с ФИО2 в пользу АО «ФИО8» страховое возмещение в размере 73 843,26 рубля.

Согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом приведенных норм ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО8» начисляемые на денежное обязательство в размере 73 843,26 рублей (или на актуальный остаток от указанной суммы) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда законную силу по дату фактического исполнения обязательства (определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды обязанности по оплате денежных средств).

Как видно из материалов дела, истцом АО «ФИО8» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу АО «ФИО8» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО8» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО8»:

-73 843 /семьдесят три тысячи восемьсот сорок три/ рубля 26 копеек - сумма ущерба в порядке суброгации;

-начисляемые на денежное обязательство в размере 73 843 рубля 26 копеек (или на актуальный остаток от указанной суммы) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда законную силу по дату фактического исполнения обязательства (определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды обязанности по оплате денежных средств);

-4 000 /четыре тысячи/ рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо