УИД № 77RS0017-02-2024-015565-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8543/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в комнату квартиры, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, обязании передать ключи от квартиры, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в комнату квартиры, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, обязании передать ключи от квартиры, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что ФИО1 на основании Договора социального найма № 5513-01-2009-0001181.1 от 16 декабря 2010 года постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в квартире общей площадью 62.9 кв.м расположенной по адресу: адрес. Истец ФИО1 проживает в данной квартире вместе со своим сыном ФИО1 в отдельной обособленной комнате. Истец ранее всегда пользовался данной квартирой, постоянно проживал в ней, его регистрация в квартире не носит формальный характер, при этом он не имеет в собственности или в постоянном пользовании иного жилого помещения. Однако начиная с марта 2024 года и до настоящего времени ответчики без каких-то веских причин начали конфликтовать с истцом и его сыном, проявляли агрессию, угрожали тем, что больше не будут пускать в квартиру, а затем и вовсе стали чинить истцу и его сыну реальные препятствия в пользовании квартирой, а именно: сменили замки на входной двери, не дают ключи от новых замков, не пускают в квартиру, не дают забрать имеющиеся в квартире вещи, отказываются согласовать порядок совместного пользования квартирой. Фактически, в настоящее время ответчики единолично пользуются всей вышеуказанной квартирой, нарушая и ущемляя конституционные, имущественные и жилищные права истца, являющегося таким же полноправным владельцем и пользователем данной квартиры, как и ответчики. Выезд истца из квартиры не носит добровольного характера. Истец временно покинул квартиру из-за возникшей конфликтной ситуации со стороны ответчиков, однако теперь истец лишен возможности попасть в квартиру. Исходя из того, что квартира является трехкомнатной, учитывая, что до того, как ответчики стали чинить истцу и его сыну препятствия в пользовании квартирой, истец и его сын занимали одну обособленную комнату, а трое ответчиков – две другие комнаты, то следует, что у сторон и третьего лица фио сложился определенный порядок пользования квартирой. Истец и его сын предлагали ответчикам закрепить сложившийся порядок пользования квартирой юридически, заключить соответствующее соглашение о порядке пользования квартирой, но ответчики оставили его без ответа. Истец, с учетом имеющихся в квартире 3 обособленных комнат, принимая во внимание их размеры (комната 17,2 кв.м, комната 12 кв.м и комната 10 кв.м), считает возможным определить порядок пользования этой квартирой следующим образом: предоставить в пользование ФИО2 и фио комнату площадью 17,2 кв.м. (№ 3 на Поэтажном плане), ФИО4 - комнату площадью 12 кв.м (№ 2 на Поэтажном плане), а истцу и ФИО1 - комнату площадью 10 кв.м (№ 1 на Поэтажном плане) и лоджию (№ 1а на Поэтажном плане), вход на которую осуществляется из данной комнаты. Остальные нежилые помещения, а именно: кухню, лоджию, вход на которую осуществляется из кухни, коридор, ванную, уборную, шкаф встроенный - оставить в общем пользовании сторон и третьего лица фио Истец полагает, что данный порядок пользования квартирой не нарушает права ответчиков и третьего лица фио, поскольку с учетом площади квартиры и количества комнат, предоставляет возможность указанным лицам пользоваться данной квартирой, находящимися в ней местами общего пользования, не создавая друг другу препятствий и имея в своем распоряжении обособленные комнаты.

С учетом изложенного, истец просит суд определить предложенный им порядок пользования спорной квартирой; вселить истца в комнату № 1; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования; обязать ответчиков выдать истцу ключи от квартиры; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не уведомили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, от представителя ДГИ адрес в материалы дела поступили письменные пояснения по существу спора.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилищ.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которое находится в собственности адрес.

По договору социального найма на указанное жилое помещение № 5513-01-2009-0001181 от 16 декабря 2019 года нанимателем данного жилого помещения является ФИО4, а в качестве членов её семьи в жилое помещение вселены – ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО1 (внук), фио (внучка).

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) – это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, вселении истца в конкретную комнату квартиры, предоставленной в бессрочное пользование на условиях социального найма, а также о нечинении препятствий в пользовании данной комнатой не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано отсутствие у него ключей от спорного жилого помещения, учитывая, что из объяснений ответчика, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, следует, что ключи у истца есть.

С какими-либо обращениями в компетентные органы по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением истец не обращался, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в комнату квартиры, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, обязании передать ключи от квартиры, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года